Апелляционное определение от 14 ноября 2018 г. по делу № 3А-25/2018

Апелляционное определение от 14 ноября 2018 г. по делу № 3А-25/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
гаражные кооперативы; зоны рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом). Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующей названной нормы в части установления расстояния от входа в стационарный торговый объект до входа в автостанции, железнодорожные станции, ссылаясь на её противоречие требованиям статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по смыслу которой минимальные значения расстояний от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа в автостанцию, железнодорожную станцию, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также способы расчёта данных расстояний должны быть определены органами местного самоуправления Липецкой области. Решением Липецкого областного суда от 27 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Относительно доводов апелляционной жалобы Липецким областным Советом депутатов, администрацией Липецкой области и заместителем прокурора Липецкой области представлены письменные возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает доводы апелляционной жалобы об отмене решения заслуживающими внимания. Разрешая вопрос о законности оспариваемой нормы, суд посчитал, что региональный законодатель, исходя из предоставленных ему полномочий, не лишён был возможности ввести запрет на продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа в автостанции, железнодорожные станции. Выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу. Суд не учёл, что федеральный законодатель, говоря в статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о запрете розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6, то есть за исключением оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, а также на территориях, прилегающих к указанным местам (подпункты 3, 6, 10 пункта 2), указывает, что границы прилегающих территорий, названных в подпункте 10 пункта 2 данной статьи, определяются с учётом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 8). В свою очередь, Правила определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425, формулируя понятие территории, прилегающей к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (пункт 4), гласят, что границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 Правил, в том числе к вокзалам, аэропортам. Постановлением администрации Долгоруковского муниципального района от 11 апреля 2017 года № 207 определены границы прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Долгоруковского муниципального района (пункт 1), а также определён способ расчёта расстояния от организаций и объектов, указанных в приложении 1, до границ прилегающих территорий и установлено, что минимальное расстояние от организаций и (или) объектов, указанных в приложении 1, до границ прилегающих территорий составляет 20 метров (пункты 3 и 4). Как видно из содержания оспариваемой нормы, субъект Российской Федерации, вводя ограничения розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа в автостанции, железнодорожные станции, определил не места, где ограничена розничная продажа алкогольной продукции, как того требует федеральный законодатель, а определил границы прилегающих территорий для автостанций, железнодорожных станций, вместо органов местного самоуправления. Поскольку такое регулирование осуществлено региональным законодателем за пределами своих полномочий в указанной сфере отношений, у суда не было оснований для выводов о соответствии оспариваемых положений федеральному законодательству, регулирующему спорное правоотношение. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Липецкого областного суда от 27 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» удовлетворить. Признать не действующей часть 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 года № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (в редакции Законов Липецкой области от 8 октября 2013 года № 210-03, от 27 апреля 2017 года № 60-03) в части установления расстояния от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа в автостанции, железнодорожные станции с момента вступления настоящего решения в законную силу. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Альфа Владимир" Ответчики:


Липецкий областной Совет депутатов Судьи дела:

Калинина Л.А. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-25/2018Апелляционное определение от 14 ноября 2018 г. по делу № 3А-25/2018Апелляционное определение от 4 октября 2018 г. по делу № 3А-25/2018Показать все документы по этому делу