Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года №3а-25/2018, 3а-4/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 3а-4/2019
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием представителя административного истца Осокина С.В.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Пикалова С.А.,
представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кондратенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платицына И.В. к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2018 года Платицын И.В. обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания торгового центра <...>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер , количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества. По данным государственного кадастра недвижимости стоимость этого объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 июля 2012 года определена в размере <...> рублей <...> копеек. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет <...> рублей. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как налогоплательщика.
В судебном заседании представитель административного истца Платицына И.В. Осокин С.В., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2018 года, ордера от 21 января 2019 года , административный иск поддержал, просил с учетом заключения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере <...> рублей,
Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишева Т.Г., действующая на основании доверенности от 7 февраля 2018 года , пояснила, что Правительство Республики Марий Эл не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Пикалов С.А., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2018 года , с административным иском не согласился, пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кондратенко Н.В., действующая на основании доверенности от 16 апреля 2018 года , пояснила, что Федеральная кадастровая палата не является надлежащим ответчиком, рассмотрение административного иска оставила на усмотрение суда.
Административный истец Платицын И.В., представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Исменецкое сельское поселение" Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, от администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, рассмотрение административного иска оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Платицын И.В. является собственником объекта недвижимого имущества: торгового центра <...>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер , количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 9 января 2019 года.
Согласно результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером составила <...> рублей <...> копеек.
Согласно представленному административным истцом отчету от 24 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости торгового центра <...>, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь <...> кв.м, инв., лит. А, адрес объекта: <адрес>, составленному ИП С.Д.А., рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 июля 2012 года составляет <...> рублей.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Судом по ходатайству административного истца была назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета от 24 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость.
Согласно заключению эксперта от 21 марта 2019 года , выполненному экспертом ООО "Б." И.И.Г., отчет от 24 декабря 2018 года , составленный ИП С.Д.А., об оценке рыночной стоимости торгового центра <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет <...> рублей.
Лицами, участвующими в деле, возражения относительно правильности выводов эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества либо доказательства иного размера его рыночной стоимости не представлены.
В силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта от 21 марта 2019 года экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания торгового центра <...> выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики и результаты использования данного подхода к оценке.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как они являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск Платицына И.В. об установлении кадастровой стоимости торгового центра <...>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию. Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Платицына И.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость торгового центра <...> с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере <...> (<...>) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2018 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Петрова
В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка