Решение Калининградского областного суда от 19 июня 2017 года №3а-25/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 3а-25/2017
 
Именем Российской Федерации
«19» июня 2017 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа «Город Калининград» к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании решения названной комиссии от 25 ноября 2016 года №,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Жарков А.Д. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующее здание мастерских по ремонту автомобилей, общей площадью < данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
Поскольку установленная по состоянию на 01 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 9131583, 71 руб. значительно превышала его рыночную стоимость, определенную в отчете № в размере 1666000 руб., Жарков А.Д. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области (далее комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Решением комиссии от 25 ноября 2016 года № заявление Жаркова А.Д. удовлетворено.
Сославшись на недостатки представленного Жарковым А.Д. отчета об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, что исключавшие возможность принятия данного отчета административным ответчиком для установления новой кадастровой стоимости земельного участка, администрация ГО «Город Калининград» просила суд признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25 ноября 2016 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» Спорыхина А.Г. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области Булич О.К., Управления Росреестра по Калининградской области Шумейко А.В., Шестаков А.С., представители Жаркова А.Д. - Вандышев А.Н., Фалькова Д.Е. против административного иска возражали, настаивая на соответствии оспариваемого решения Комиссии требованиям закона и на отсутствии недостатков положенного в его основу отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, повлекших искажение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с абз. первым ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в комиссии и в суде.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Материалами дела подтверждено, что Жарков А.Д. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующее здание мастерских по ремонту автомобилей, общей площадью < данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
Жарков А.Д. 03 ноября 2016 года обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 г. № 641 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составлявшей 9131583, 71 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.
С заявлением Жарков А.Д. представил в Комиссию отчет от 10.10.2016 г. №, выполненный ООО «Балтэкспертиза» (оценщик А.) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 1666 000 рублей.
Рассмотрев заявление Жаркова А.Д., Комиссия оспариваемым решением от 25.11.2016 г. № пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и определила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости 1666 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оснований для признания оспариваемого решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам судом при рассмотрении дела не установлено.
Жарковым А.Д. в Комиссию с заявлением были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Утверждения административного истца о том, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, что повлекло искажение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из указанного выше отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, итоговое суждение оценщика о величине стоимости объекта оценки было основано на результате сравнительного подхода.
Доводы представителя администрации ГО «Город Калининград» о недостатках отчета, обусловленных неприменением оценщиком доходного и затратного подходов при оценке объекта недвижимости, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» неприменение доходного и затратного подходов при наличии мотивированного отказа от них, не влечёт нарушение федеральных стандартов оценки и других требований законодательства об оценочной деятельности.
Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» также не обязывает оценщика использовать все три подхода к оценке. Оценщик сам определяет наиболее эффективный подход и метод в его рамках.
Так, из пунктов 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденных приказом МЭР России от 20.05.2015 г. № 297 следует, что оценщик вправе самостоятельно выбирать методы оценки, учитывая не только возможность применения каждого из подходов, но и цели, задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации.
Оценщик из базы публичных предложений, близких к дате оценки, нашел 4 предложения, не противоречащих по стоимости диапозону цен предложений по земельным участкам коммерческого назначения по г. Калининграду (таблица 9 отчета), и включил все 4 объекта в число объектов для расчета.
Допрошенный в судебном заседании оценщик В., составивший указанный выше отчет, в отношении доводов административного истца о том, что выборка публичных предложений должна быть представлена большим количеством объектов, позволяющим сформировать представление о диапазонах цен выставляемых на продажу объектов, указал на острый дефицит сопоставимых по основным ценообразующим факторам объектов из имеющейся базы публичных предложений на 2011 год.
Данное утверждение административным истцом не опровергнуто.
Более того, законодательство об оценочной деятельности не содержит требований, предъявляемых к количеству выявленных оценщиком публичных предложений выставленных на продажу объектов, а также запрета на использование всех указанных предложений для проведения расчетов для определения рыночной стоимости объекта оценки.
Не может согласиться суд и с мнением административного истца о влиянии площади земельного участка на его стоимость, поскольку такая зависимость не является абсолютной и зависит от сегмента рынка, к которому относится объект оценки.
Доводы административного ответчика о том, что площадь земельного участка не является ценообразующим фактором в сегменте рынка земельных участков в г. Калининграде для коммерческого использования под сервисное обслуживание автотранспорта, не опровергнуты.
Суд не находит оснований для признания отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не соответствующим законодательству об оценочной деятельности и считает, что итоговая величина рыночной стоимости, правомерно принята административным ответчиком, установившим оспариваемым решением кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от 10.10.2016 г. №, выполненный ООО «Балтэкспертиза» (оценщик А.).
Суд отмечает, что административным истцом ни Комиссии при рассмотрении заявления Жаркова А.Д. об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, ни суду при разрешении настоящего спора не представлено сведений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика об итоговой величине рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной в процессе оценки.
Сведений об иной рыночной стоимости земельного участка администрацией ГО «Город Калининград» не представлено.
Доводы представителя административного истца относительно недостатков указанного выше отчета, повлекших искажение рыночной стоимости земельного участка, опровергнуты также заключением экспертизы данного отчета, назначенной судом по ходатайству представителя администрации ГО «Город Калининград» Спорыхиной А.Г.
Согласно заключению эксперта Б., оценщиком при подготовке отчета от 10.10.2016 г. № не допущено нарушений требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, которые повлияли на определение итоговой величины стоимости объекта оценки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 25 ноября 2016 года № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.
Судья  
 Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка