Решение Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года №3а-251/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 3а-251/2019
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Паненковой Е.С.,
с участием представителя Хухаревой Е.С. Вуколовой М.В.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Бондаревой Д.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Хухаревой Елены Степановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд,
УСТАНОВИЛ:
Хухарева Е.С. 23 мая 2019 года обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО______ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана одной из потерпевших.
В обоснование своих требований заявительница указала, что данное уголовное дело возбуждено 21 марта 2011 года, расследование по нему велось по 24 октября 2013 года, а 31 октября 2013 года дело поступило на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Приговором указанного суда от 18 ноября 2014 года действия ФИО______ по эпизоду хищения имущества Хухаревой Е.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 ч. 2 п. "б" УК РФ, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 февраля 2015 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2014 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 14 января 2016 года указанные приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО______ по эпизоду хищения имущества Хухаревой Е.С. отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 июня 2017 года, ФИО______ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода преступлений) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений); гражданский иск Хухаревой Е.С. в части признания недействительным договора купли-продажи её недвижимого имущества и приведения сторон в первоначальное положение оставлен без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 2 августа 2017 года в передаче кассационных жалоб потерпевших ФИО______ и Хухаревой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В ответе на жалобу Хухаревой Е.С., поданную на указанные судебные постановления, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2017 года разъяснил ей право на обращение с исками о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, после чего она обратилась в суд с иском о признании сделок с её квартирой недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении её права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года исковые требования Хухаревой Е.С. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2019 года указанное решение в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключённого между Хухаревой Е.С. и ФИО______ в лице представителя ФИО______, приведения сторон этой сделки в первоначальное положение, применения последствий недействительности сделки путём истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО______ в пользу Хухаревой Е.С., восстановления и регистрации права собственности Хухаревой Е.С. на квартиру оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. В части признания недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, приведения сторон этих сделок в первоначальное положение, применения последствий недействительности сделок и признания недействительным зарегистрированного права ФИО______ на квартиру решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года отменено, в отменённой части принято новое решение об оставлении указанных исковых требований без удовлетворения.
Поскольку с требованиями о защите права собственности на квартиру заявительница обращалась не только после вынесения приговора, но и до возбуждения уголовного судопроизводства, однако в их удовлетворении ей неоднократно было отказано, Хухарева Е.С. считает, что общая продолжительность судопроизводства складывается из продолжительности судопроизводства по уголовному и по гражданским делам о защите права собственности на квартиру, и исчисляется с ноября 2009 года, когда к ней был предъявлен иск о выселении, до 1 апреля 2019 года, когда вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года. Исчисленный таким образом срок составляет 9 лет 4 месяца и 2 дня, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ею заявлены требования о присуждении компенсации в размере 3 615 500 руб.
Впервые с указанными требованиями о присуждении компенсации Хухарева Е.С. обратилась в суд 6 мая 2019 года. Определением судьи Ростовского областного суда от 13 мая 2019 года данное заявление было возвращено, поскольку оно было подано с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 251 КАС РФ. Одновременно заявительнице было предложено уточнить, разумность срока судопроизводства по какому из дел ею оспаривается: по гражданскому делу, связанному с восстановлением прав на квартиру, или по уголовному делу в отношении ФИО______, в этом случае ей было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска.
23 мая 2019 года Хухарева Е.С. вновь обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указала, что настоящий административный иск о присуждении компенсации подан ею, как потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО______ Учитывая, что права Хухаревой Е.С., как потерпевшей по уголовному делу, были восстановлены только после письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года, поскольку ранее она фактически была лишена права обращения в суд с требованиями о восстановлении своих прав на квартиру, а в основу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года положен приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года в отношении осуждённого ФИО______, заявительница считает причину пропуска срока на подачу данного административного искового заявления уважительной и просит восстановить ей срок на обращение с требованиями о присуждении компенсации.
В предварительное судебное заседание Хухарева Е.С., извещённая о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, не явилась.
Представитель Хухаревой Е.С. Вуколова М.В. пояснила, что не считает срок обращения в суд пропущенным, но если суд придёт к выводу о пропуске срока на обращение с требованиями о присуждении компенсации, полагала, что указанные ею причины пропуска являются уважительными.
В судебном заседании представитель МВД России Бондарева Д.И. против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что приведённые административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение с данным административным иском не являются уважительными, поскольку указанные ею действия по защите своих прав совершались в рамках гражданского судопроизводства.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя МВД России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок Хухарева Е.С. связывает длительностью уголовного судопроизводства по обвинению ФИО______
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО______, по которому Хухарева Е.С. была признана потерпевшей, вступил в законную силу 14 июня 2017 года. Таким образом, срок на обращение с требованиями о компенсации за длительность уголовного судопроизводства истёк 14 декабря 2017 года. Однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок она впервые обратилась только 6 мая 2019 года, то есть спустя 1 год 10 месяцев 22 дня с момента вступления приговора в законную силу, что свидетельствует о пропуске процессуального срока обращения в суд.
Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и не зависящими от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Суждения о наличии взаимосвязи между ответом на её жалобу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года, в котором, в частности, указано на правомерность выводов суда об оставлении без рассмотрения гражданских исков о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение, и реализацией Хухаревой Е.С. своих прав на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства не влияют на возможность реализации ею своего права на обращение с требованиями о компенсации, не основаны на нормах Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению административного искового заявления о присуждении компенсации в установленный законом срок административным истцом не приведено.
Следовательно, срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен Хухаревой Е.С. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Хухаревой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Хухаревой Елены Степановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка