Решение Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года №3а-250/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-250/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Реброва А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
УСТАНОВИЛ:
Ребров А.С., будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, расположенных на территории <адрес> Красноярского края.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного налога на имущества физических лиц.
Просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установить кадастровую стоимость вышеназванных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.06.2011 г. в следующем размере:
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 4 310 169, 49 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 5 122 881,36 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 92 372,88 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 88 135,59 руб.
В процессе рассмотрения административного дела, административный истец Ребров А.С. уточнил заявленные требования в части нежилого здания с кадастровым номером N, просил установить рыночную стоимость указанного здания в размере 276 271,19 руб. В остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тавченко Л.В. административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края по доверенности Векшина Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что отчет об оценке был исправлен административным истцом посредством проведения корректировки на внешний износ только в отношении одного объекта недвижимого имущества. В отношении остальных объектов недвижимости такая корректировка не проводилась. О проведении по делу судебной экспертизы, в том числе, после уточняющего вопроса суда, не просила.
В судебное заседание административный истец Ребров А.С., представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Байрамова Э.М. действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска по доверенности Растворцева Т.Н. направила в адрес суда отзыв на заявление, в котором указала, что кадастровая стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска (л.д. 104-106).
Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г., в том числе, в отношении вышеуказанных нежилых зданий.
Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки вышеназванных объектов недвижимости Красноярского края, то суд считает заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению.
Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.
Как установлено судом, в собственности административного истца Реброва А.С. находятся следующие объекты капитального строительства:
- здание с кадастровым номером N площадью 701,9 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Спальный корпус N 4, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2011 г. - в размере 21 891 002,63 руб. (л.д. 17).
- здание с кадастровым номером N, площадью 821,4 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Оздоровительный комплекс "Орлёнок", расположенное по адресу<адрес> (л.д. 18-20). Кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2011 г. - в размере 25 539 503,07 руб. (л.д. 21).
- здание с кадастровым номером N, площадью 61,5 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Дом сказок, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22-24). Кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2011 г. - в размере 941 361,44 руб. (л.д. 25).
- здание с кадастровым номером N, площадью 111,5 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Культурно-бытовой павильон N 6, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26-28). Кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2011 г. - в размере 949 535,24 руб. (л.д. 29).
Оспаривая кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости N 1220-02 от 08.12.2020 г., выполненный оценщиком ИП Сунайкиной Е.Р. (л.д. 36-87).
Согласно указанному отчету, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу недвижимого имущества по состоянию на 01.06.2011 г. определена в следующем размере:
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 4 310 169, 49 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 5 122 881,36 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 92 372,88 руб.;
- для нежилого здания с кадастровым номером N, - в размере 88 135,59 руб.
В процессе рассмотрения административного дела, административный истец Ребров А.С. представил исправленный отчет об оценке N 0321-01 от 08.12.2020 г. в отношении вышеназванных нежилых зданий.
В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составила 276 271,19 руб.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
В соответствии с пп. "д" п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В соответствии с пп. "д" п. 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО N 3).
В соответствии с п. 5 ФСО N 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Судом исследован отчет об оценке N 0321-01 от 08.12.2020 г., и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства Красноярского края о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (в том числе, после внесенных исправлений), суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. При оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорных нежилых зданий.
В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.
Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 5,11 ФСО N 3, п. 22 (е) ФСО N 7, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости спорных объектов оценки.
В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке N 0321-01 от 08.12.2020 г. под сомнение у суда оснований не имеется.
Кроме того, административный ответчик Правительство Красноярского края при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о величине рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости по состоянию на интересующую дату не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащих ему нежилых зданий подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0700425:185, 24:50:0700425:269, 24:50:0700425:210, 24:50:0700425:201, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, датой обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - 19.01.2021 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
восстановить Реброва А.С. срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N
Административное исковое заявление Реброва А.С., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 701,9 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Спальный корпус N 4, расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости - 4 310 169 рублей 49 копеек, определенной по состоянию на 01.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 821,4 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Оздоровительный комплекс "Орлёнок", расположенного по адресу: <адрес>, стр. 16, в размере его рыночной стоимости - 5 122 881 рублей 36 копеек, определенной по состоянию на 01.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 61,5 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Дом сказок, расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости - 276 271 рубль 19 копеек, определенной по состоянию на 01.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 111,5 кв. м., назначение: нежилое, наименование: Культурно-бытовой павильон N 6, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 88 135 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на 01.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Дата изготовления решения в окончательной форме: 26 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка