Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2020 года №3а-250/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 3а-250/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колпаносова Виктора Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Колпаносов В.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований истец сослался на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Упорниковского сельского поселения, ст.Упорниковская. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, с кадастровым номером <.......>, площадью 13782 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, как арендатора земельного участка, арендные платежи за который рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в отчёте N 115/11-20 от 11 декабря 2019 года в размере <.......>. Также истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.
На основании определения судьи от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Административный истец, а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Мохова М.Н. указала, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кочарян А.К. направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков, в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого земельного участка.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2020 года и договора аренды земельного участка N 52 от 7 декабря 2012 года, заключенного между истцом и администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Колпаносов В.А. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Упорниковского сельского поселения, ст.Упорниковская. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, с кадастровым номером <.......>, площадью 13782 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из сообщения администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 14 февраля 2020 года N 5/4/05 следует, что при расчёте арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <.......> используется кадастровая стоимость земельного участка (т.1 л.д.29).
При таких данных определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность Колпаносова В.А. по уплате арендных платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2011 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области в срок, установленный статьёй 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2020 года, выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 ноября 2019 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 4 марта 2020 года N НБ-1374/2020, земельный участок с кадастровым номером <.......> внесён в ЕГРН 22 ноября 2012 года; кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании распоряжения Мингосимущества Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-р, по состоянию на 22 ноября 2012 года, в <.......>
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 22 ноября 2012 года, его рыночная стоимость должна быть определена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка N 115/11-20 от 11 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО <.......>.Е., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 ноября 2012 года составляет <.......>
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО <.......> являющейся членом общероссийской общественной организации оценщиков "Российское общество оценщиков", имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере <.......>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 12 декабря 2019 года (секретарём Комиссии заявление было возвращено в связи с пропуском срока его подачи (т.1 л.д.46-47). Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.
Ходатайство представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о замене ненадлежащего ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 (пункт 7) и определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - ФГБУ "ФКП Росреестра".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Колпаносова Виктора Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Упорниковского сельского поселения, ст.Упорниковская. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, с кадастровым номером <.......>, площадью 13 782 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства по состоянию на 22 ноября 2012 года в размере <.......>
Датой подачи заявления считать 12 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна, Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка