Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года №3а-250/2020

Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 3а-250/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 3а-250/2020
по делу N а-250/2020г.
<дата> г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Исмаилова Я.К.,
представителя административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан по доверенности Исаева А.И.,
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан к Собранию депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,
установил:
заместитель прокурора Хивского района Республики Дагестан Исмаилов Я.К. обратился в Хивский районный суд РД с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим в части Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "<адрес>" (далее - Положение), утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N.
Определением Хивского районного суда РД от <дата> административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.
В представленном в Верховный Суд Республики Дагестан заявлении прокурор <адрес> Республики Дагестан Наврузов С.Ф. заявленные требования уточнил и просил признать недействующими пункты 25 и 35 главы 4, пункты 48 - 50 главы 5 Положения.
Производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Согласно части 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться с административным иском в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.
Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона правом на обращение в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании Положения, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N, являющегося нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, обладает прокурор Республики Дагестан и его заместители, тогда как заместитель прокурора района таким правом на обращение с административным иском в суд не обладает.
Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку административное исковое заявление подано в суд заместителем прокурора <адрес> Республики Дагестан, которому право на обращение в суд административным иском об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не предоставлено, административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39, пунктом 2 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198, 199, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
определил:
производство по административному делу по административному иску заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан к Собранию депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан о признании недействующими пунктов 25 и 35 главы 4, пунктов 48 - 50 главы 5 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "<адрес>", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N, прекратить.
На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать