Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года №3а-250/2020, 3а-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 3а-19/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
с участием:
представителя административного истца ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство Старикова И.Г.,
представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Васильева С.В.,
представителя административного ответчика Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,
представителя заинтересованного лица администрации г.Чебоксары Михалкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее также ООО "ОЖДХ") обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42692 +/-72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей, для иного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 39172885,50 рублей 00 коп.
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5676 +/- 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8292849,31 рублей 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 68311042,28 руб., а земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> на туже дату составляет 10246826,04 руб.лей.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, истец обратился к оценщику.
Согласно отчету об оценке N 20-047-1 от 16.07.2020, составленному оценщиком ИП ФИО1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 39172885,50 руб., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 01.01.2019 составляет 8292849,31 руб.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, что создает для административного истца бремя чрезмерной финансовой нагрузки, влечет нарушение прав и законных интересов.
Для участия в судебном заседании ООО "ОЖДХ" обеспечило явку представителя Старикова И.Г., который поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, настаивая на установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, определенной оценщиком ИП ФИО1
Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
В отзыве на иск представитель Кабинета Министров Чувашской Республики, одновременно являющаяся представителем Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В., обратила внимание на отличие рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой на 42,66 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и 19,07 процентов (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).
Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Васильев С.В. против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости не возражал, но пояснил, что с заключением независимого оценщика не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению, исходя из оценки судебного эксперта, пояснив также, что замечаний к заключению судебного эксперта не имеет.
Представитель административного ответчика БУ "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости не возражала, также пояснив, что с заключением независимого оценщика не согласна, полагала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению, исходя из оценки судебного эксперта, пояснив также, что заключение судебного эксперта является надлежащим доказательством по данному делу.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары Михалкин А.В. также против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости не возражал, пояснив, что с заключением независимого оценщика не согласен, полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению, исходя из оценки судебного эксперта, пояснив, что заключение судебного эксперта является надлежащим доказательством по данному делу.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон N 237-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.
При этом Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон N 237-ФЗ.
В частности ст. 22 Федерального закона N 237- ФЗ признается утратившей силу с 01.01.2023 (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 269- ФЗ).
Федеральный закон N 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона N 237-ФЗ).
В связи с этими изменениями до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона N 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:
1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее -решение);
2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не применяются;
3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ;
рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.
Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (п. 1, подп. " а" п. 2, подп. " а- в" п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона N 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.
При решении вопроса о праве административного истца на оспаривание кадастровой стоимости указанных земельных участков, юридически значимым является вопрос о том, затрагивают ли результаты определения кадастровой стоимости этих земельных участков его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42692 +/-72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей, для иного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5676 +/- 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенного по адресу<адрес>
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков напрямую затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ООО "ОЖДХ" вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2019 проведена бюджетным учреждением Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.
По результатам проведенных работ составлен отчет об определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Чувашской Республики.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 N 485 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненные по состоянию на 1 января 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2020 N КУВИ-002/2020-1382523 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 68311042,28 руб. (л.д.14 т.1). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 15.01.2020.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2020 N КУВИ-002/2020-1381832 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 10246826,04 (л.д.17 т.1). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 15.01.2020.
При предъявлении административного искового заявления административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет оценщика ИП ФИО1 от 16.07.2020 N 20-047-1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 39172885,50 руб., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 8292849,31 руб.
Таким образом, отличие рыночной стоимости земельных участков, определенной независимым оценщиком, от кадастровой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 42,66 %, а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 19,07%.
В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары не согласился с представленным истцом отчетом, в связи с существенным расхождением между земельным участком и его рыночной стоимостью, и заявил мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. В связи чем по ходатайству данного представителя и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года по административному делу назначена судебная экспертиза.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, наличие мотивированного ходатайства заинтересованного лица о назначении экспертизы, принимая во внимание, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года, определенная в отчете, представленном административным истцом, отлична от кадастровой стоимости более чем на 40 %, с учетом того, что, ставя под сомнение отчет ИП ФИО1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, невозможно было не учесть то, что отчет об определении рыночной стоимости обоих земельных участков является единым, и невозможность в связи с этим дать различную (иную) оценку рыночной стоимости, определенной частнопрактикующим оценщиком второго земельного участка в этом же отчете, суд, с учетом полномочий ст. 77 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 30.06.2015 N 28, согласился с ходатайством представителя администрации г.Чебоксары, и определением от 24 ноября 2020 года назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости обоих объектов недвижимости.
По заключению судебной экспертизы от 18.01.2021 N Э-0009/2021, проведенной экспертом "ООО" ФИО2, по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2019 составляет 58147000,00 руб., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на туже дату составляет 8809000,00 руб.
Представителем административного истца ООО "ОЖДХ" после ознакомления с заключением судебной экспертизы представлено заключение независимого оценщика ИП ФИО3, проведенной по заданию административного истца на предмет проведения рецензирования заключения судебного эксперта N 14/2021 и поданы замечания, составленные с использованием данного заключения, в которых указывается, что судебная экспертиза не соответствует федеральным стандартам оценки, заключение эксперта не содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, не содержатся расчеты, ссылки на применяемые методы исследования, исходной информации; в заключении отсутствуют ссылки на методологию расчета стоимости объектов недвижимости, методика обоснования сделанного вывода отсутствует, как отсутствуют ссылки на нормативные и методические источники; заключение не содержит сведений, дающих возможность проверить обоснованность использования объектов-аналогов; заключение не содержит сведений, дающих возможность проверить обоснованность выбора размера корректировок: в заключении не приведены корректировки на местонахождение объектов, не учтен факт расположения железнодорожных путей на объектах оценки.
Исходя из указанного заключения независимого оценщика ИП ФИО3, N 14/2021, содержащего рецензию на заключение судебного эксперта, и письменных возражений на заключение судебной экспертизы, представителем административного истца заявлено ходатайство о признании заключения судебного эксперта недопустимым доказательством и исключении его из административного дела.
Положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 КАС РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от 18.01.2021, проведенной экспертом "ООО" ФИО2, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнимых продаж в рамках сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания заключения судебной экспертизы усматривается, что в нем приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики. Вопреки доводам представителя административного истца расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнимых продаж, который наглядно приведен в заключении экспертизы. При этом эксперт мотивировал отказ от использования других подходов для определения рыночной стоимости земельных участков.
Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых, вопреки доводам представителя административного истца, можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31..05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд считает, что по своему содержанию заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4,8,16,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ.
В связи с имеющимися к заключению эксперта со стороны представителя административного истца вопросов и замечаний, высказанных в судебном заседании 19 февраля 2021 года, и в целях разъяснения возникших вопросов, судом был вызван и заслушан в судебном заседании эксперт, проводивший судебную экспертизу, который в судебном заседании 02 марта 2021 года ответил на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, в том числе представителем истца, вопросы.
Из устных пояснений судебного эксперта следует, что при расчетах, в том числе и при государственной кадастровой оценке, при оспаривании кадастровой стоимости, оценщики считают земельный участок как условно свободный, чтобы избежать двойного счета налога, т.к. капитальные объекты, сооружения, улучшения, железная дорога, асфальтирование стоят на отдельном кадастровом учете. В том случае, если объект недвижимости будет включать в себя железную дорогу, то это приведет к удорожанию земельного участка, поэтому земельный участок при оценке считается как условно свободный. Судебный эксперт также ответил и на вопрос о применении процентной корректировки к объектам-аналогам при наличии на таком объекте железнодорожной ветки; пояснил, какой размер корректировки в процентном соотношении применялся, и назвал правовую норму, которая регламентирует применение соответствующих корректировок. Эксперт также мотивированно разъяснил выбор объектов-аналогов при проведении оценки спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также разъяснил применение соответствующей корректировки к указанному земельному участку исходя из неликвидности формы земельного участка, указав, что при указании размера корректировки минус 21% допущена техническая описка, что фактически им применена корректировка минус 17%, что следует из содержания заключения и рыночная стоимость земельного участка им определена исходя из корректировки минус 17%.
Эксперт подробно ответил и на остальные вопросы, поставленные лицами, участвующими в деле, в том числе ответил и на вопрос о применении корректировки при выявлении у аналогов железнодорожной ветки, либо наличии недалеко проходящей железнодорожной ветки.
Пояснения эксперта подтверждаются и сведениями, изложенными в заключении, в которых приводятся характеристики объектов оценки, и их аналогов.
Проанализировав пояснения эксперта, исследовав имеющиеся в деле результаты судебной экспертизы, суд находит замечания представителя административного истца к заключению эксперта необоснованными и приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 18 января 2021 года N Э-0009/2021 требованиям законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта сомнений не вызывает.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 принадлежащих административному истцу земельных участков.
Положениями статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 упомянутого кодекса).
В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле по заявленному представителем административного истца ходатайству, оценив представленные сторонами доказательства по данному административному делу и рассматривая ходатайство представителя административного истца ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство Старикова И.Г. о признании заключения судебной экспертизы, составленного экспертом "ООО" ФИО2 N 2-000/2021 от 18.01.2021 недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по настоящему административному делу, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Вопреки доводам представителя административного истца, заключение судебной экспертизы содержит подписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, судебный эксперт об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупрежден и судом в судебном заседании 2 марта 2021 года в связи с его опросом по поводу проведения и составления им указанного заключения судебной экспертизы.
Экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившем судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта ФИО2 подтверждаются приложенными к заключению документами.
Из положений статей 77,78 КАС РФ следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.
В данном случае суд исходил из необходимости применения специальных знаний относительно предмета заявленного спора, в соответствии с требованиями ст.77,78 КАС РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.
Таким образом, заключение судебного эксперта нельзя признать доказательством, полученным с нарушением федерального закона, и соответственно для признания его недопустимым.
При этом суд не принимает во внимание представленное представителем административного истца заключение частнопрактикующего оценщика ИП ФИО3, составленного по результатам проведения собственного рецензирования заключения судебного эксперта при том, что судебная экспертиза назначена судом, проведение такого рода экспертизы ИП ФИО3 судом не поручалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ИП ФИО3 не предупреждалась.
В связи с изложенным, заключение судебного эксперта суд признает доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств и оснований для признания его недопустимым и исключении из материалов административного дела не находит.
Выражая несогласие с заключением судебного эксперта, сторона административного истца о проведении иной судебной экспертизы, либо повторной в ином экспертном учреждении, не заявляла.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Чувашской Республики (в результате массовой оценки) применяются с 01.01.2020, а заявление об оспаривании установленной кадастровой стоимости в отношении названных земельных участков подано 08.09.2020, подлежит установлению кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной, на период с 01.01.2020 до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенных по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости либо в случае изменения характеристик указанного объекта недвижимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных характеристик.
Как установлено судом, расходы при назначении судебной экспертизы определением от 24.11.2020 были возложены на заинтересованное лицо - администрацию г.Чебоксары, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В материалах дела имеется письмо ООО "........." от 21 января 2021 года об оплате проведения экспертизы.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.
Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Назначенная по ходатайству представителя заинтересованного лица судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам "ООО" определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года, на момент вынесения решения не оплачена.
Суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по оплате расходов применительно к положениям статей 108, 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2015 года N 28 и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 N 20-П.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
В данном случае сравнительный анализ свидетельствует о том, разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составляет менее 15 процентов, а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - также менее 15 процентов, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонения результатов, не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки и, как следствие, не нарушает прав административного истца.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.
Следовательно, определение судом рыночной стоимости объекта недвижимости в меньшем размере, чем его кадастровая стоимость само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, в данном случае, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Таким образом, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества и определенной судом его рыночной стоимостью, нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
В данном деле кратность разницы между кадастровой и рыночной стоимостями отсутствует.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 15%, тем самым расхождение кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонения результатов, не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки и, как следствие, не нарушает прав административного истца, судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, понесенные за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.
Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство представителя административного истца ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство Старикова И.Г. о признании заключения судебной экспертизы, составленного экспертом общества "ООО" ФИО2 N 2-000/2021 от 18.01.2021 недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по настоящему административному делу оставить без удовлетворения.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42692 +/-72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей, для иного использования, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 58147000 (пятьдесят восемь миллионов сто сорок семь тысяч) рублей 00 коп.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5676 +/- 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8809000 (восемь миллионов восемьсот девять тысяч) рублей 00 коп.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 сентября 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42692 +/-72 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5676 +/- 26 кв.м, расположенного по <адрес>,
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" в пользу "ООО"", <адрес> понесенные судебные расходы про проведению судебной экспертизы в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка