Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-250/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 3а-250/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-250/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый меридиан" (далее - ООО "Зеленый меридиан") к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ООО "Зеленый меридиан" обратилось в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков:
1. с кадастровым номером N, общей площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равном его рыночной стоимости в размере 321 500 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2012 года;
2. с кадастровым номером N, общей площадью 1289 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равном его рыночной стоимости в размере 1 540 355 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2012 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 2 528 785, 00 рублей, 13 038 415, 46 рублей, соответственно. Кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости земельных участков. Данное обстоятельство нарушает право общества на установление действительной налоговой обязанности.
В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле привлечены: Администрация города Новый Уренгой; Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве не оспаривал рыночную стоимость земельных участков.
Представитель Администрации города Новый Уренгой в письменном ходатайстве просил в удовлетворении административного иска отказать.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал рыночную стоимость земельных участков.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Фомина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец ООО "Зеленый меридиан" является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, общей площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; с кадастровым номером N, общей площадью 1289 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (организация), обладающий земельным участком на праве собственности, обязан уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Из положений пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что юридические лица имеют право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник земельных участков и налогоплательщик, уплачивающий земельный налог исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 2 528 785, 00 рублей, 13 038 415, 46 рублей, соответственно. Государственная кадастровая стоимость земельных участков на данную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (имеющих ссылку на указанный приказ N 1000 в качестве акта об утверждении кадастровой стоимости).
Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков - 01 января 2012 года, следует признать обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В этой связи, административный истец представил в суд отчеты N 558.1/А-2019, N 560.1/А-2019 от 26 августа 2019 года, выполненные индивидуальным предпринимателем Стасюк Е.С. об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которых их рыночная стоимость составила: с кадастровым номером N - в размере 321 500 рублей 00 копеек (по состоянию на 01 января 2012 года); с кадастровым номером N - в размере 1 540 355 рублей 00 копеек (по состоянию на 01 января 2012 года).
Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков подтверждают, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость и отчеты являются допустимыми доказательствами по административному делу.
В силу статьи 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчетов, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Как следует из представленных отчетов в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Указанные требования были соблюдены, как видно из отчетов, оценщиком применялись расчеты корректировки на площадь, обеспеченность коммуникациями объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам, с приведением характеристик объекта оценки и с согласованием результатов.
Представленные отчеты рыночной стоимости земельных участков являются мотивированными, они отвечают критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Высказанные в письменном ходатайстве Администрации города Новый Уренгой сомнения в достоверности представленных отчетов, обоснованными признать нельзя.
В отчетах оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились.
Отчеты оценщика позволяют проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчетов не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.
Сомнений в обоснованности представленных отчетов не имеется, при этом высказанные в письменном ходатайстве предположения не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе наличие разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка не свидетельствует о незаконности отчетов оценщика.
Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку с 01 января 2012 года до настоящего времени кадастровая стоимость земельных участков не была изменена и у административного истца на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В порядке досудебного урегулирования спора, общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, заявление не было удовлетворено.
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
В данном случае дата обращения общества в Комиссию - 11 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
решил:
Установить кадастровую стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером N, общей площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 321 500 (триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2012 года;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1289 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 540 355 (один миллион пятьсот сорок тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2012 года.
Дата обращения ООО "Зеленый меридиан" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанных земельных участков - 11 сентября 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 года.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
