Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-249/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 3а-249/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинаева Ю.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Пинаев Ю.Ю. в лице представителя Новиковой А.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлении его равной рыночной в размере 245 959 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составила 569 861 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не может быть доказательством по делу.
Представитель администрации г. Лабытнанги просила в письменном отзыве в удовлетворении требований иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании административный истец и его представитель Новикова А.А. участия не принимали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО Островский В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Лабытнанги, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды от 16.04.2014 года (л.д. 16-23).
Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 569 862.46 руб. на 01.01.2019 года (л.д. 15).
Как следует из отчета ООО Судебная экспертиза и оценка от 17.07.2020 года N 288-07.2020 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет в размере 245 959 руб. по состоянию на 01.01.20129 года (л.д. 25-77).
В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Оценка была произведена в соответствии с ФСО N 1, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298, с ФСО N 3, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, с ФСО N 7, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года N 611, о чем указано в отчете.
Так согласно ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов оценки взяты объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г. Новый Уренгой, Лабытнанги, Ноябрьск.
В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.
В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.
Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.
Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.
Несмотря на то, что для установления рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, мотивированное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы участвующими по делу лицами, в том числе и представителем Департамента имущественных отношений ЯНАО, не заявлено.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 10.08.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пинаева Ю.Ю. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 245 959 рублей по состоянию на 01.01.2019 года.
Датой подачи заявления Пинаева Ю.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости считать 10.08.2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
