Решение Вологодского областного суда от 18 апреля 2019 года №3а-249/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 3а-249/2019
от 18 апреля 2019 года N 3а-249/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Плотников Е.В. является собственником объектов недвижимости:
- здания с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, общей площадью ... кв.м, инв.N..., лит.В, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11);
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: автостоянки боксового типа, площадь 1751 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 февраля 2013 года определена в размере 7 508 616 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 24 апреля 2013 года определена в размере 2 910 249 руб. 55 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).
Плотников Е.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 февраля 2013 года составила 1 563 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 24 апреля 2013 года составила 287 000 руб.
Плотников Е.В. просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ....; взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 руб.
Административный истец Плотников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Матросова И.С. поддержала доводы отзывов на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Плотникова Е.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 24 апреля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Плотниковым Е.В. в суд 12 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления Плотникову Е.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 февраля 2013 года составила 1 563 000 руб.; итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 24 апреля 2013 года 287 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Плотников Е.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... подано Плотниковым Е.В. в суд 12 марта 2019 года.
Следовательно, датой обращения Плотникова Е.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 12 марта 2019 года.
Административный истец Плотников Е.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... Плотников Е.В. заключил договор с ИП .... на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N... (л.д.15-17).
Стоимость работ по договору составила 50 000 руб., оплата услуг производится заказчиком перечисления денежных средств в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после подписания договора, в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после наступления результата оказанных услуг.
Денежные средства в размере 50000 руб. оплачены Плотниковым Е.В., что подтверждается расписками от <ДАТА>.
Кроме этого, при подаче иска в суд Плотниковым Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (л.д.4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 79,2% (в 4,8 раз), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 90,13% (в 10,1 раз), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Плотникова Е.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Плотникову Е.В. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Плотникова Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, общей площадью ... кв.м, инв.N N..., лит.В, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 563 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 февраля 2013 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: автостоянки боксового типа, площадь ... кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 287 000 рублей по состоянию на дату оценки 24 апреля 2013 года.
Датой обращения Плотникова Е.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 12 марта 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Плотникова Е.В. судебные расходы по административному делу N 3а-249/2019 в общем размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Плотникова Е.В. судебные расходы по административному делу N 3а-249/2019 в общем размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка