Решение Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года №3а-249/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 3а-249/2019
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михеева С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Михеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7191 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося у него в собственности.
Заявленное требование мотивировал тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 11 379 541, 77 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.
Просил установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка с учетом уточнений в размере его рыночной стоимости 2 783 000 руб. по состоянию на 24.11.2017.
В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Михеева С.А. по доверенности Бабелюка Д.Н., поддержавшего заявленные требования, представителя администрации п.Березовка по доверенности Колегову Г.М., возражавшую против заявленных требований, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, принадлежит на праве собственности Михееву С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>".
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 379 541, 77 руб. (л.д. 12).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от <дата> N (учетный N), выполненный <данные изъяты> в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 2 582 000 руб. (л.д. 13-143).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оформление и содержание отчета об оценке от <дата> N (учетный N) соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
На основании определения Красноярского краевого суда от 01.04.2019 г. по ходатайству представителя Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края Колеговой Г.М., сомневавшейся в обоснованности представленного отчета, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Траст-аудит" (л.д. 180-181).
Согласно заключению эксперта N от <дата>, при составлении вышеуказанного отчета об оценке от <дата> N (учетный N оценщиком <данные изъяты> не допущено нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. При этом оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, методические основы оценки изложены полно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной. (л.д. 184 -225).
Этим же заключением эксперта определено, что по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 783 000 руб.
Заключение эксперта N от <дата> и отчет об оценке от <дата> N (учетный N) фактически не противоречат друг другу, из их выводов следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в несколько раз меньше его кадастровой стоимости.
Отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определённой в Заключение эксперта N от <дата> и в отчете об оценке от <дата> N (учетный N), является незначительным.
Исходя из чего, суд полагает принять названный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Вместе с этим, с учетом уточнений заявленных истцом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N следует определить как установлено в судебной экспертизе в размере 2 783 000 руб.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 2 783 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.
Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
Разрешая ходатайство ООО "Траст-аудит" о возмещении судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 руб., на основании счета N от <дата> (л.д. 226-228), суд учитывает следующее.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Определением суда от <дата> обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на администрацию поселка Березовка.
Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Администрация пос. Березовка свою обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, возложенную на нее судом, не исполнила.
Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы которые подтвердили соответствие отчета требованиям действующего законодательства и фактически величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. При этом, отличие величины рыночной стоимости земельного участка, определённой по результатам судебной экспертизы 2 783 000 руб., и указанной в отчете об оценке от <дата> N (учетный N) 2 582 000 руб., является незначительным.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, не исполнения заинтересованным лицом возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате экспертного исследования, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., предъявленные ООО "Траст-аудит" на основании счета на оплату N от <дата>, подлежат взысканию с администрации поселка Березовка, как стороны, заявившей ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, результаты которой не опровергли представленного истцом отчета об оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Михеева С.А., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7191 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 2 783 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать <дата>.
Взыскать с Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в пользу ООО "Траст-аудит" расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка