Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года №3а-249/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 3а-249/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабировой Гульнары Риязовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Кабирова Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: 1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (многотопливная автозаправочная станция с магазином) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию на три колонки с магазином сопутствующих товаров) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 16 014 890 рублей 80 копеек и 13 560 228 рублей. В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости в размере 7 030 180 рублей и 6 124 800 рублей соответственно, а также взыскать с административного ответчика понесенные им судебные расходы в размере 70 600 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, от представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Кабирова Г.Р. является собственником: 1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (многотопливная автозаправочная станция с магазином) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию на три колонки с магазином сопутствующих товаров) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в размере 16 014 890 рублей 80 копеек и 13 560 228 рублей.
Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков и о дате, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость, содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 155,156).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.
В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов Кабирова Г.Р. представила отчет N 8020/17-н от 06 декабря 2017 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 7 030 180 рублей и 6 124 800 рублей.
В отношении указанного отчета экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено экспертное заключение от 13 декабря 2017 года N 1958/2017.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет (том 2 л.д. 43).
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной величины. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которая в установленный судом срок им не исполнена.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам установления рыночной стоимости земельных участков, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 17.1 Федерального закона положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Поскольку содержание отчета и положительного экспертного заключения в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорных земельных участков административным ответчиком суду не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете N 8020/17-н от 06 декабря 2017 года и подтвержденную экспертным заключением N 1958/2017 от 13 декабря 2017 года, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование Кабировой Г.Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом даты подачи Кабировой Г.Р. в суд административного искового заявления, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 28 декабря 2017 года. Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Требования административного истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из представленных договоров на оказание услуг и платежных документов, Кабировой Г.Р. по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей, по экспертизе отчета в размере 20 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.
В данном случае суд считает возможным применение положения действующего налогового законодательства.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более чем на 20 процентов от рыночной стоимости аналогичного товара.
Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости отличается от его кадастровой стоимости, более чем на 20 процентов, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Поскольку суд пришел к выводу о достоверности представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с учетом вышеприведенных разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а также расходы по уплате государственной пошлины суд признает судебными издержками и подлежащими возмещению.
Требования в части возмещения расходов по составлению положительного экспертного заключения не подлежат удовлетворению, поскольку реализация права на обращение в суд не обусловлено необходимостью несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Кроме того в нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кабировой Г.Р. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно материалам дела договор на оказание юридических услуг N 8433 от 27 ноября 2017 года (том 2 л.д. 37,38) заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр". Вместе с тем данных о том, что Лобачев И.И., представлявший интересы административного истца в судебных заседаниях от 14 февраля и 27 марта 2018 года, состоит в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам представителя дополнительное соглашение к договору (том 2 л.д. 39) также не свидетельствует о наличии договорных отношений между ними.
С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу Кабировой Г.Р. 25 600 рублей, в том числе 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, по 25 000 рублей - расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кабировой Гульнары Риязовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость:
1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (многотопливная автозаправочная станция с магазином) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию на три колонки с магазином сопутствующих товаров) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 030 180 рублей и 6 124 800 рублей соответственно.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Кабировой Гульнары Риязовны в счет возмещения судебных расходов 25 600 рублей.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ибрагимов Р.С.
Справка: решение принято в окончательной форме 02 апреля 2018 года.
Судья Ибрагимов Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка