Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2019 года №3а-248/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 3а-248/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административного истца Сеноженского К.А. - Чайка К.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 26 июля 2017 года, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области Ярыш И.А., действующей на основании доверенности от 09 октября 2018 года N 5987,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеноженского К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Сеноженский К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), комитету по управлению имуществом Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области), в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 49 912 333 рублей, а также нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 17 047 262 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником вышеуказанных нежилых помещений.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере 63 855 000 рублей, а также кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 27 943 000 рублей.
Вместе с тем согласно отчетам об оценке общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" от 28 ноября 2018 года рыночная стоимость по состоянию на 05 июля 2012 года нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 49 912 333 рублей, и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 17 047 262 рублей.
Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником нежилых зданий, вынужденного оплачивать налоговые платежи в большем размере.
В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Управление Росреестра Саратовской области против удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости не возражает.
В судебном заседании представитель административного истца Чайка К.А. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчетах ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" от 28 ноября 2018 года N N 81, 82.
Административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области, допросив в качестве свидетеля оценщика Е.Н.А. исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований пересмотра результата определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области актуализированные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Саратовской области 28 декабря 2012 года утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" по состоянию на 05 июля 2012 года.
29 января 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 63 855 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 27 943 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
С учетом изложенного у административного истца возникло право на оспаривание результатов кадастровой оценки с 1 января 2018 года, поскольку с указанной даты на территории Саратовской области налог на имущество физических лиц подлежит исчислению из кадастровой стоимости объекта.
Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного недвижимого имущества принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.
Что касается срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29 января 2013 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
На момент обращения в суд очередная государственная оценка на территории Саратовской области не проведена.
С учетом данного обстоятельства административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, которая на момент обращения в суд не проведена.
Датой определения кадастровой оценки в силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует считать дату формирования перечня объектов, подлежащих кадастровой оценке, то есть 05 июля 2012 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, Сеноженский К.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения недвижимости от 30 июня 2011 года, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости от 06 июля 2001 года.
Оспаривая кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых помещений, Сеноженский К.А. представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 28 ноября 2018 года N N 81, 82 составленные ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы", в соответствии с которыми рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05 июля 2012 года определена в размере 49 912 333 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05 июля 2012 года определена в размере 17 047 262 рублей.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Представленные административным истцом отчеты об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности являются положительными и подтверждают рыночную стоимость нежилых зданий, определенную оценщиком.
Оценщик ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" Е.Н.А. составивший отчет, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации от 03 февраля 2016 года N 758, ответственность его застрахована в АО "СК "ПАРИ", эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17 апреля 2018 года N N Ответственность ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" застрахована в САО "ВСК".
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее по тексту - ФСО N 7).
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим критериям: местоположение, общая площадь, наличие коммуникаций, тип помещения.
Поиск информации производился в периодических печатных изданиях, выписки из которых приложены к отчету, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчете.
Для сравнения оценщик выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе <данные изъяты>.
В результате анализа характеристик сравнительным и доходным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими функциональными, физическими и экономическими характеристиками с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Оценщиком применены корректировки на основании "Справочник оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" под редакцией Лейфера Л.А. - Н.Новгород, 2012 г.
При этом суд учитывает, что оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивирован и обоснован.
Допрошенный судом в качестве свидетеля оценщик Е.Н.А. подтвердил выводы своих отчетов, пояснил примененные им методы оценки, обосновал выбор аналогов, применение корректировок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются допустимым по делу доказательством, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ свидетеля от дачи показаний.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по делу не заявлены.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования Сеноженского К.А. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Сеноженскому К.А. срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворить административное исковое заявление Сеноженского К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 49 912 333 рублей по состоянию на 05 июля 2012 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 17 047 262 рублей по состоянию на 05 июля 2012 года.
Датой подачи заявления считать 29 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка