Решение Владимирского областного суда от 07 мая 2018 года №3а-248/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 3а-248/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Мосиной К.С.
с участием представителя административного истца Урумова Х.К. по доверенности Богдановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урумова Хазби Камболатовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Урумов Х.К. через своего представителя по доверенности Яцун Н.В. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Урумову Х.К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящийся к категории земель - ****, имеющий разрешенное использование - ****, с кадастровой стоимостью 5 131 860,54 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке ООО "ВК" N 177-2017 от 28 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 619 000,00 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 619 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 3 096 000 рублей, административный истец, согласившись с указанным заключением, представил через представителя уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 096 000 рублей.
Представитель административного истца Урумова Х.К. по доверенности Богданова Л.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнений.
Административные ответчики - администрация города Владимира, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО "В", его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, все кроме администрации города Владимира ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Заинтересованные лица - Парфенова Н.П., Эмиргамзаева П.А., Гаврилова Т.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Парфеновой Н.П., Эмиргамзаевой П.А., Гавриловой Т.Ф., представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Урумову Х.К. на праве общей долевой собственности (**** доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящийся к категории земель - ****, имеющий разрешенное использование - ****, с кадастровой стоимостью 5 131 860,54 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.12-14).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 22 февраля 2007 года (т.1 л.д.12).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира N 3742 от 29 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 5 131 860,54 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.11, 197-198).
28 декабря 2017 года Урумов Х.К., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налогов, обратился через своего представителя по доверенности Яцун Н.В. с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО "ВК" N 177-2017 от 28 декабря 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 619 000,00 рублей (т.1 л.д. 15-173).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.228-231).
Согласно заключению экспертов ООО "В" У и С N 100/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 096 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете не приведен анализ политической обстановки в стране и регионе расположении объекта оценки; на страницах 38-40, 45-47, 65-68, 94, 97-99, 103-106, 108, 109 отчета приводится справочный материал 2016 года, на странице 18 Справочника оценщика указано, что его рекомендуется применять на дату оценки - 01 мая 2016 года и последующие даты, в отчете используется информация после даты оценки; на страницах 41, 44, 61-62 отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с этим подтвердить отсутствие информации после даты оценки; в связи с тем, что не представляется возможным проверить все ссылки на страницах 36-37, 61-62 отчета, не представляется возможным подтвердить анализ в сегменте объекта оценки и интервал значений цен (страницы 37, 40 отчета); анализ ценообразующих факторов на страницах 38-40, 45-47 выполнен по справочному материалу 2016 года, на странице 18 которого указано, что его рекомендуется применять на дату оценки - 01 мая 2016 года и последующие даты, данные обстоятельства не позволяют подтвердить проведенный анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены объектов недвижимости; в связи с тем, что не представляется возможным проверить все ссылки на странице 44 отчета, не представляется возможным подтвердить проведенный анализ рынка аренды (страница 44 отчета); корректировки на страницах 64-71, 97-100 отчета выполнены по справочному материалу 2016 года, на странице 18 которого указано, что его рекомендуется применять на дату оценки - 01 мая 2016 года и последующие даты, при расчете стоимости улучшений земельного участка в отчете отсутствует расчет прибыли предпринимателя, данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки. Перечисленные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т. 2 л.д. 3-119).
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 100/2018 от 30 марта 2018 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "В" У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 100/2018 от 30 марта 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 100/2018 от 30 марта 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "В" N 100/2018 от 30 марта 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости N 177-2017 от 28 декабря 2017 года, составленный ООО "ВК", суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 096 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Урумова Х.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 28 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, в размере его рыночной стоимости 3 096 000 (три миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Урумова Хазби Камболатовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 28 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка