Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 3а-248/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 3а-248/2018
от 11 октября 2018 г. N 3а-248/2018
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... имеет общую площадь ...., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства здания крытой стоянки легковых автомобилей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 102 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.8-9).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... установлена в размере 5 149 950 руб.30 коп.
<ДАТА> между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ГУП Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" заключён договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 11-12).
На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <ДАТА> ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" передал права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N... ООО "ЭкоСтройСнаб", ООО "Перспектива" и Пронину А.Н. (л.д.85-90).
В соответствии с расчётом арендной платы за земельный участок размер арендной оплаты исчисляется исходя из кадастровой стоимости (л.д.50).
Пронин А.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как арендатора недвижимого имущества, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А, являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 1 553 500 руб.
Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N....
Административный истец Пронин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.109).
Представитель административного истца Пронина А.Н. по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.79-81).
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители заинтересованных лиц ООО "ЭкоСтройСнаб", ООО "Перспектива" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.107, 108).
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с расчётом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N... размер арендной оплаты исчисляется исходя из кадастровой стоимости (л.д.50).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Пронина А.Н. как арендатора земельного участка, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Прониным А.Н. в суд 17 августа 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
В государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления Пронину А.Н.процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N....
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату 02 июня 2012 года составила 1 553 500 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в части того, что копии материалов и распечаток, использованные в отчёте об объектах-аналогах N 1,2 не позволяют сделать вывод о дате подготовки соответствующей информации, копия ответа на запрос об уточнении размещения объявления не позволяет идентифицировать должностной лицо, имеющее отношение к субъекту, разместившему объявление; при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведён анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован.
Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Администрацией города Вологды указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в части того, что в виду отсутствия в отчёте кадастровых номеров объектов - аналогов, а также иных характеристик по идентификации, не имеется возможности по указанным в отчёте оценщика адресам установить достоверную информацию о существовании и основных характеристиках объектов-аналогов, применяемых оценщиком. При проведении оценки оценщиком принимаются за объекты-аналоги земельные участки с местоположением, существенно отличающимся от местоположения оцениваемых земельных участков, оцениваемый земельный участок расположен на территории ближайшей к центральной части города, а объекты-аналоги находятся в отдалённых от центра территориях города, что также существенно оказывает влияние на стоимость земельного участка.
Оценщик ...., проводивший оценку указанного объекта недвижимости, представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в части замечаний Департамента имущественных отношений Вологодской области в которых указал, что в соответствии с информацией, размещённой в сети Интернет, объекты-аналоги NN 1, 2 продавались в периоды с 13 мая по 16 сентября 2012 года и с марта по 26 июня 2012 года. Указанная информация подтверждена подписью продавца на распечатке скриншота интернет-страницы, на которой размещено объявление. Относительно замечания N 2: на страницах 37-38 отчёта отражены критерии отбора аналогов. В соответствии с приведёнными в отчёте параметрами выбранные оценщиком объекты-аналоги являются более подходящими, поскольку данные предложения не имеют в своём составе движимого и недвижимого имущества, передаваемое право - собственность, данные предложения относятся к землям под производственно-складскую недвижимость, данные предложения находятся в одном с оцениваемым земельным участком районе, имеют более схожий комплект коммуникаций, разница в площадях незначительна (л.д.91-92).
В части замечаний администрации города Вологды представил пояснения, в которых указал, что в Федеральных стандартах оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержится требований об указании в отчёте кадастровых номеров земельных участков, точных адресов объектов-аналогов, кроме того продавцы не всегда обладают указанной информацией. При составлении отчёта оценщиком проведено исследование рынка объектов недвижимости (стр. 29 отчёта), в результате которого выделены районы города Вологды - Подшипниковый завод (ПЗ), Заречье, Лукьяново, Льнокомбинат, Лоста, Конева, Бывалово, центр, пригород от 01 до 10 км и от 10 до 25 км. Поскольку объекты-аналоги как и объект оценки находится в районе города Вологды - Подшипникового завода (ПЗ), то оценщиком не применялись корректировки на местоположение.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Пронин А.Н. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Прониным А.Н. в суд 17 августа 2018 года.
Следовательно, датой обращения Пронина А.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 17 августа 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Пронину А.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Пронина А.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства здания крытой стоянки легковых автомобилей, площадь ...., кадастровый номер N..., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского сада. Участок находится примерно в 102 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 553 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения Пронина А.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 17 августа 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
