Определение Пермского краевого суда от 18 февраля 2022 года №3а-247/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 3а-247/2022
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Бобиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности административного дела по административному исковому заявлению Шайдорова Максима Сергеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Т. в период с 11.08.2021 по 27.10.2021 в рамках исполнительного производства N **-ИП,
установил:
Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по заявлению Шайдорова М.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Т. в период с 11.08.2021 по 27.10.2021 в рамках исполнительного производства **-ИП.
В судебное заседание Шайдоров М.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Т., представитель УФССП России по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края заявления Шайдорова М.С., установлено, что 09.12.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства **-ИП в сводное **-СД, в рамках которого исполняются исполнительные документы судов общей юрисдикции.
Шайдоров М.С. требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю, полномочия которого распространяются на территорию двух районов города Перми.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, при определении подсудности рассматриваемых требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, определяемое местом нахождения должника.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Должник К. проживает в Ленинском районе г. Перми.
Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями - судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по месту жительства должника К., суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относится к подсудности Ленинского районного суда г. Перми.
Руководствуясь ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению Шайдорова Максима Сергеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Т. в период с 11.08.2021 по 27.10.2021 в рамках исполнительного производства **-ИП, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка