Решение Пензенского областного суда от 10 сентября 2020 года №3а-247/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 3а-247/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезеновой Натальи Александровны к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании решения об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Мезенова Н.А. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (деле - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") от 24 октября 2019 г. N 4409 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, и обязать административного ответчика устранить нарушение путем исправления методологической ошибки в части отнесения указанного выше земельного участка к сегменту 3 "Общественное использование" и осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с отнесением его к сегменту 5 "Отдых (рекреация)" и применением соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости для квартала, в котором он расположен.
Административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика противоречит приложению N 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Указания), поскольку земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "для размещения профилактория" необоснованно отнесен при проведении государственной кадастровой оценки к сегменту 3 "Общественное использование". В соответствии с приложением N 1 к Указаниям земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения профилактория" должен быть отнесен к сегменту 5 "Отдых (рекреация)". В связи с тем, что величина кадастровой стоимости земельного участка рассчитывалась методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС), то неправильное определение сегмента при проведении государственной кадастровой оценки привело к значительному увеличению кадастровой стоимости, так как удельные показатели кадастровой стоимости в 3 сегменте значительно выше, чем 5 сегменте.
Одновременно Мезенова Н.А. просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Мезенова Н.А. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Подобед И.В. (доверенность от 13 апреля 2019 г.), который поддержал в судебном заседании заявленные требования.
Представитель ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Тюрина Н.В. (доверенность от 23 марта 2020 г.) с административным иском не согласилась, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства. Также она возражала против восстановления пропущенного срока, поскольку в период с 31 марта 2020 г. по 1 июня 2020 г. суды работали и принимали административные исковые заявления, направленные почтой, в связи с чем, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд.
Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества г.Пензы Селиверстова О.В. (доверенность от 10 февраля 2020 г.) также возражала против удовлетворения административного иска.
Представители заинтересованных лиц - администрации г.Пензы, Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2017 г. в Пензенской области осуществлен переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).
Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).
При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).
В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 г. N 16-пП создано ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", на которое возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (том 1, л.д.127-131, 133-134).
В 2018 году указанное учреждение провело на территории Пензенской области государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 1 декабря 2017 г. N 515-пр.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории "Земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области.
Данным приказом определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 32 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства профилактория, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 40 294 400 рублей по состоянию на 1 января 2018 г., которая применяется с 1 января 2019 г. (том 1, л.д.8).
С 14 августа 2012 г. по 9 сентября 2019 г. арендатором указанного земельного участка была Мезенова Н.А. на основании договора аренды земельного участка N 308/9 от 20 августа 2009 г., договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 июля 2012 г. и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 9 сентября 2019 г., заключенных с управлением муниципального имущества г.Пензы. По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером N, подлежащая оплате Мезеновой Н.А., исчислялась из его кадастровой стоимости (том 1, л.д.11-20, 247-248).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости указанного ранее земельного участка затрагивают права Мезеновой Н.А. и определяют размер арендной платы, 26 сентября 2019 г. она обратилась в ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявления она сослалась на то, что при проведении государственной кадастровой оценки арендованного земельного участка допущена методологическая ошибка, поскольку он необоснованно отнесен к сегменту 3 "Общественное использование" и группе 03:040 "Здравоохранение в целом". По ее мнению, в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям, исходя из вида разрешенного использования "для размещения профилактория", земельный участок подлежал включению в сегмент 5 "Отдых и (рекреация)", для которого установлено более низкое значение УПКС в целях определения размера кадастровой стоимости (том 1, л.д.198).
24 октября 2019 г. за N 4409 ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" направило сообщение, в котором отказало в удовлетворении заявления Мезеновой Н.А., ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N корректно отнесен к виду использования "Здравоохранение в целом", поскольку согласно данным перечня, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области, этот участок имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов здравоохранения, вид использования по документу - для размещения профилактория. Согласно градостроительному зонированию земельный участок находится в зоне Ц-6 (зона учреждений здравоохранения, медицинских комплексов) и не застроен. Кроме того, дополнительно сообщено, что по результатам рассмотрения ранее направленного обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 22 июля 2019 г. принято решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости (том 1, л.д.197).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, в соответствии с которыми бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде (часть 22 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).
Поскольку ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" наделено властно-публичными полномочиями по определению кадастровой стоимости земельных участков, административное исковое заявление об оспаривании решения этого учреждения по вопросу об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 219 КАС РФ определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что с заявлением об оспаривании решения ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" от 24 октября 2019 г. N 4409 Мезенова Н.А. обратилась в Пензенский областной суд 1 июня 2020 г. с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д.26-28).
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока Мезенова Н.А. сослалась на то, что 23 января 2020 г. в установленный законом трехмесячный срок обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка от 24 октября 2019 г. (том 1, л.д. 37). Данное административное исковое заявление было возвращено судьей Ленинского районного суда г.Пензы на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в виду нарушения правил территориальной подсудности спора (том 1, л.д.34). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 марта 2020 г. определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 27 января 2020 г. отменено с разрешением вопроса по существу. Апелляционной инстанцией принято решение о возврате административного искового заявления в виду нарушения правил родовой подсудности спора, поскольку разрешение споров об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости отнесено к компетенции областных судов (том 1, л.д.35-36). Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам было получено административным истцом уже после принятия постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", пунктом 3.12.3 которого в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на граждан возложена обязанность соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания в период с 31 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. В виду указанного обстоятельства Мезенова Н.А. была лишена возможности обратиться в Пензенский областной суд после получения апелляционного определения, разрешившего вопрос о подсудности настоящего спора.
Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на общение в суд, суд исходит из того, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с обжалованием определений суда по вопросам подсудности настоящего спора и введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
На это обстоятельство указано в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.
Доводы представителя административного ответчика о том, что в период с 31 марта по 1 июня 2020 г. суды продолжали работать и принимать административные исковые заявления, направленные почтой, не могут быть основанием для отказа в восстановлении срока, поскольку в обоснование заявления административный истец ссылается на иные обстоятельства - введение органами власти Пензенской области ограничений на свободу передвижения для граждан в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, которые стали препятствием для своевременного обращения в суд.
С учетом указанных административным истцом обстоятельств суд считает возможным восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Также суд считает, что Мезенова Н.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с положениями части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке правомерно обратилась к ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку размер уплачиваемой ею арендной платы по договору в период применения оспариваемой кадастровой стоимости (с 1 января 2019 г. по 9 сентября 2019 г.) зависел от кадастровой стоимости земельного участка.
Оспариваемое административным истцом решение по обращению административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, принято ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" в пределах полномочий, определенных Законом о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 21) и уставом данного учреждения (том 1, л.д.127-131, 137-148).
При этом ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" не было допущено существенных нарушений Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. N 73 (далее - Порядок).
Обращение Мезеновой Н.А. разрешено в тридцатидневный срок, установленный частью 17 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке. В ответе ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" содержится ссылка на данные, указанные в пункте 18 Порядка. Ответ на обращение подписан руководителем учреждения (том 1, л.д.132, 197).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N при проведении государственной кадастровой оценки обоснованно отнесен к сегменту 3 "Общественное использование" с присвоением кода расчета вида использования 03:040 "Здравоохранение в целом".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Указания).
Пункт 1.2 Указаний (в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка) предусматривал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понималось использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - это фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.
Согласно пункту 7.1 Указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп).
Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Указаниям (пункт 9.2.2. Указаний).
При проведении государственной кадастровой оценки с использование сравнительного подхода методом статистического (регрессионного) моделирования в ходе массовой оценки ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" отнесло спорный земельный участок к 3 сегменту "Общественное использование" с присвоением кода расчета вида использования 03:040 "Здравоохранение в целом" (том 1, л.д.24-25).
Приложение N 1 к Указаниям (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка) предусматривало, что к указанной категории "Здравоохранение в целом" относились земельные участки, на которых допускается размещение объектов капитального строительства (далее - ОКС), предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, включая коды расчета 03:041 - 03:042 (амбулаторно-поликлиническое обслуживание и стационарное медицинское обслуживание), имеющие значение вида разрешенного использования - 3.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540. Приложение N 1 к Указаниям в действующей редакции воспроизводит указанные положения с незначительными изменениями.
Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения профилактория (том 1, л.д.9-10), что соответствует значению 9.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540. Указанное значение вида разрешенного использования Приложением N 1 к Указаниям предусмотрено в 5 сегменте "Отдых (рекреация)" - как санаторная деятельность, размещение санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению, с присвоением кода расчета кадастровой стоимости 09:021.
Санатории-профилактории, относятся к специальным объектам здравоохранения, в которых осуществляется санаторно-курортное лечение. Они создаются для поддержания и укрепления здоровья работающих граждан, нуждающихся в профилактическом лечении заболеваний, связанных с факторами производственной среды, условиями труда и особенностями производства (пункты 2, 5 Правил организации деятельности санатория-профилактория, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 279н).
Сведения, содержащиеся в перечне, представленном для проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым спорный земельный участок может использоваться для размещения любых объектов здравоохранения (том 2, л.д.20), не является доказательством правомерности его отнесения к 3 сегменту "Общественная деятельность", поскольку по условиям договора аренды, заключенного между управлением муниципального имущества г.Пензы и Мезеновой Н.А., не допускается изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, предоставленного для размещения профилактория (том 1, л.д.12-13).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не представил доказательств того, что сведения перечня, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области о виде разрешенного использования спорного земельного участка (для размещения объектов здравоохранения) имеют при определении сегмента приоритет над сведениями о виде разрешенного использования (для размещения профилактория), указанными в правоустанавливающих документах на участок и включенными в Единый государственный реестр недвижимости.
Кроме того, выписка из перечня Управления Росреестра по Пензенской области, на которую ссылается административный ответчик в обоснование своих возражений (том 2, л.д.20), не соответствует требованиям статьи 70 КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверена, в связи с чем является недопустимым доказательством (статья 61 КАС РФ).
Отсутствие на спорном земельном участке строений также не свидетельствует об изменении его вида разрешенного использования, установленного в договоре аренды.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка Указаниям.
Единичной методологической ошибкой при определении кадастровой стоимости согласно пункту 3 части 2 стать 21 Закона о государственной кадастровой оценке признается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, допущенное при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшее на величину его кадастровой стоимости.
Однако вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанное выше нарушение Указаний не повлияло на величину кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Из расчетов, приведенных истцом в административном исковом заявлении (том 1, л.д.4-6), следует, что в результате ошибки, допущенной при определении сегмента, к которому относится спорный земельный участок, кадастровая стоимость возросла в 5 раз.
При указанных обстоятельствах, решение ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" об отказе Мезеновой Н.А. в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости находившегося у нее в аренде земельного участка, не соответствует приложению N 1 к Указаниям и является незаконным.
Оспариваемое решение административного ответчика нарушает права Мезеновой Н.А., обратившейся в суд с настоящим административным иском, поскольку влечет для нее обязанность внести арендную плату, исходя из неправильно определенной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах административный иск Мезеновой Н.А. подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что Мезенова Н.А. не имеет права на обращение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, поскольку как следует из материалов дела она являлась арендатором этого земельного участка в период, когда началось применение оспариваемой ею кадастровой стоимости, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке имеет право на перерасчет арендной платы при снижения размера кадастровой стоимости вследствие исправления ошибки при ее определении.
Также нельзя согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что истцом не доказан факт использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Из материалов дела, которые были предметом рассмотрения ответчика, следует, что в целях освоения спорного земельного участка Мезенова Н.А. обращалась в администрацию г.Пензы для получения разрешения на строительство профилактория. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2015 г. признано недействительным решение администрации г.Пензы об отказе в выдаче разрешения на строительство профилактория на этом земельном участке (том 1, л.д.95-107).
Кроме того, органом местного самоуправления была проведена проверка соблюдения земельного законодательства 13 мая 2019 г., которая не обнаружила фактов невыполнения Мезеновой Н.А. требований земельного законодательства об освоении спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (том 1, л.д.195-196).
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на основании статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" повторно рассмотреть заявление Мезеновой Н.А. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка от 26 сентября 2019 г.
Исправление методологической ошибки при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка и перерасчет кадастровой стоимости отнесено к исключительной компетенции ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", в связи с чем, суд не вправе принимать указанные решения за административного ответчика при разрешении настоящего спора, поэтому восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, невозможно.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче в суд административного искового заявления Мезеновой Н.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чек-ордеру от 23 января 2020 г., которая в силу статьи 103 КАС РФ относится к судебным расходам.
Поскольку требования административного истца удовлетворены, отсутствуют обстоятельства для освобождения административного ответчика от возмещения судебных расходов, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка".
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мезеновой Натальи Александровны к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании решения, принятого по обращению об исправлении методологической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" от 24 октября 2019 г. N 4409 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, по заявлению Мезеновой Натальи Александровны от 26 сентября 2019 г.
Обязать государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" повторно рассмотреть заявление Мезеновой Натальи Александровны от 26 сентября 2019 г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" в пользу Мезеновой Натальи Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.
Судья: Е.А.Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка