Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года №3а-247/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 3а-247/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-247/2019, по административному исковому заявлению Орловского Н.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
установил:
Орловский Н.И. обратился в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества:
- нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 259,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 473 154 рубля 00 копеек, по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания (арочный склад), с кадастровым номером N, площадью 357,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 546 382 рубля 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установленная на 21 ноября 2016 года, 01 января 2016 года, составляет 6 532 519,77 рублей и 2 416 988, 17 рублей, соответственно. По его мнению, кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В административном исковом заявлении административный истец просил возместить понесенные судебные расходы.
В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле, привлечены: Администрация города Ноябрьска в лице Департамента имущественных отношений; Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве не оспаривал представленные административным истцом отчеты оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости, полагал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, указанном в административном исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя Фомина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец Орловский Н.И. с 2013 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1) нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 259,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>) нежилого здания (арочный склад), с кадастровым номером N, площадью 357,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 20.11.2014 N 37-Д установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в статье 401 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.
Государственная кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером N, по состоянию на 21 ноября 2016 года, составляет 6 532 519, 77 рублей; с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 2 416 988, 17 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В этой связи, административный истец представил в суд отчеты N 089/10-2019, N 090/10-2019, выполненные 24 октября 2019 года ООО "Центр независимой экспертизы" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которых их рыночная стоимость составила: с кадастровым номером N - 2 473 154 рубля (по состоянию на 21.11.2016); с кадастровым номером N - 1 546 382 рубля (по состоянию на 01.01.2016).
Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости подтверждают, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость и отчеты являются допустимыми доказательствами по административному делу.
В силу статьи 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как следует из представленных отчетов, оценщиком использовались сравнительный, доходный и затратный подходы к оценке. В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.
Оценщиком применялись определенные корректировки с учетом характеристик объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.
Представленные отчеты рыночной стоимости объектов недвижимости являются мотивированными, они отвечают критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи административного искового заявления в суд посредством почтовой связи - 29 октября 2019 года.
Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению за счет административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, по следующим основаниям.
В силу постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
С учетом представленных отчетов оценщика, было установлено значительное превышение государственной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов недвижимости (более 30%) на одну и ту же дату, что свидетельствовало о нарушении прав административного истца и нарушениях методики оценки при определении кадастровой стоимости при ее применении к спорному объекту недвижимости.
В данном случае, кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливалась с учетом приказа Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2016 N 415-О "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель".
Вместе с тем с 01 октября 2017 года Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа были переданы государственные функции в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. При этом, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является правопреемником Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа по реализации прав и обязанностей в сфере государственной кадастровой оценки недвижимости (постановление Губернатора ЯНАО от 27.03.2017 N 28-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа").
Таким образом, как на время предъявления административного иска, так и на время его рассмотрения судом, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обладает государственными полномочиями в сфере государственной кадастровой стоимости и является правопреемником Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе по обязанностям, возникающим из ранее установленной кадастровой оценки.
При таких данных, судебные расходы подлежат взысканию именно с административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
В заявлении административного истца о возмещении понесенных судебных расходов, изложенном в административном исковом заявлении, не уточняются конкретные денежные суммы подлежащие взысканию.
Как следует из представленных материалов дела, административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей, что согласуется с размером государственной пошлины по делам данной категории, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Документов, подтверждающих иные понесенные административным истцом судебные расходы, материалы дела не содержат и административным истцом не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В указанных обстоятельствах с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа необходимо взыскать в пользу административного истца 600 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов (уплаченной государственной пошлины), подтвержденных материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
решил:
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 259,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 473 154 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания (арочный склад), с кадастровым номером N, площадью 357,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 546 382 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.
Дата подачи в суд административного искового заявления Орловского Н.И. о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости - 29 октября 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Орловского Н.И. 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка