Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-246/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 3а-246/2020
[адрес] 21 февраля 2020 года
ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центральное производственное - геологическое объединение" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО "Центральное производственное - геологическое объединение" [дата] обратилось в ФИО1 областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ему на праве аренды принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 8 219 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 21 197 047 рублей 57 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО "Компания оценки и права", составляет 15 591 000 рублей. По мнению административного истца несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права арендатора земельного участка, поскольку размер аренды земельного участка зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, что послужило основанием обращения АО "Центральное производственное - геологическое объединение" в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", АО "Центральное производственное - геологическое объединение" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата].
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. От представителя АО "Центральное производственное - геологическое объединение" ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ФИО1 [адрес] представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка, указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] утверждена Правительством ФИО1 [адрес], ФГБУ "ФКП Росреестра" оспариваемую кадастровую стоимость не определяло.
В информации указывается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет [дата], как ранее учтенный, его кадастровая стоимость определена в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ФИО1 [адрес].
Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно ч. 29 этой же статьи названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, действующим законодательством для административных истцов, являющихся юридическими лицами, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что АО "Центральное производственное - геологическое объединение" является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 8 219 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. При таких обстоятельствах АО "Центральное производственное - геологическое объединение" является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
Однако из представленных материалов следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, установленный законом досудебный порядок разрешения спора административным истцом не был соблюден.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в определении об оставлении судом без рассмотрения административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
На основании под. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
АО "Центральное производственное - геологическое объединение" при обращении в суд с административным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением, номер операции 5668, дата: [дата], плательщик: АО "Центральное производственное - геологическое объединение".
С учетом приведенных норм права, а также вынесения настоящего определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату АО "Центральное производственное - геологическое объединение".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление АО "Центральное производственное - геологическое объединение" по настоящему административному делу оставить без рассмотрения.
Возвратить АО "Центральное производственное - геологическое объединение" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения, номер операции 5668, дата: [дата], плательщик: АО "Центральное производственное - геологическое объединение".
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через ФИО1 областной суд.
Судья Е.О. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
