Решение Владимирского областного суда от 25 июня 2018 года №3а-246/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 3а-246/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Мосиной К.С.,
с участием представителя административного истца Секретарева С.П. по доверенности Сухова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Секретарева Сергея Павловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и нежилого здания с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Секретарев С.П. через представителя по доверенности Сухова А.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является собственником
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес объекта: **** категория земель - ****, имеющего вид разрешенного использования: ****, с кадастровой стоимостью 6 471 316 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;
- нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, наименование - ****, с кадастровой стоимостью 8 995 813,86 рублей, определенной по состоянию на 1 марта 2015 года.
Согласно отчетам об оценке индивидуального предпринимателя П N 31-11/17-ЗК от 30 ноября 2017 года и N 31-11/17-НК от 28 ноября 2017 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 313 000 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 3 019 527 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 313 000 рублей; здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 3 019 527 рублей.
Представитель административного истца Сухов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, выразил согласие с заключением экспертов по определению рыночной стоимости земельного участка, но возражал против установления кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, определенной экспертами. Считает рыночную стоимость здания по экспертному заключению завышенной с учетом состояния самого здания и нахождения его в городе Карабаново. Кроме того возражал против взыскания расходов на проведение судебной экспертизы с административного истца. Указал, что администрация Александровского района в первоначальном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом какой-либо состязательности не проявила, не настаивала на назначении экспертизы, однако и административный истец не ходатайствовал о назначении экспертизы, им представлено в обоснование заявленных требований надлежащие отчеты о рыночной стоимости объектов.
Административные ответчики - администрация Александровского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), заинтересованные лица - Управление Росреестра по Владимирской области, администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Администрация Александровского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.
Административными истцами и заинтересованным лицом - Управлением Росреестра по Владимирской области представлены письменные объяснения, в которых указано, что ими не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "В".
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие Секретарева С.П., администрации Александровского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Карабаново, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ и ст.1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 N134-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, Секретарев С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, категория земель - ****, имеющего вид разрешенного использования: ****, с кадастровой стоимостью 6 471 316 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;
- нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, наименование - ****, с кадастровой стоимостью 8 995 813,86 рублей, определенной по состоянию на 1 марта 2015 года (т.1 л.д.11-12,15-26).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации Александровского района от 18 ноября 2016 года N 1982 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области" в размере 6 471 316 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д.13,184-185).
Кадастровая стоимость здания в указанном выше размере установлена постановлением администрации Александровского района от 11 ноября 2015 года N 1954 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области" в размере 8 995 813,86 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 4 декабря 2015 года (т.1 л.д.14,187-188).
15 января 2018 года Секретарев С.П., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка и здания является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налоговых платежей, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер налога, уплачиваемого Секретаревым С.П. за земельный участок и здание исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объектов в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты об оценке индивидуального предпринимателя П N 31-11/17-ЗК от 30 ноября 2017 года и N 31-11/17-НК от 28 ноября 2017 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 313 000 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 3 019 527 рублей (т.1 л.д.27-150).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.224-226).
Согласно заключению экспертов ООО "В" У и С N 98/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 436 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 5 630 000 рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке индивидуального предпринимателя П N 31-11/17-ЗК от 30 ноября 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в отчете нет информации о частях объекта оценки; в отчете нет информации о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика; не представляется возможным проверить ссылку на страницах 20,21,33,34,37 отчета, в связи с этим не представляется возможным проверить информацию и дату её подготовки; на страницах 18-19 отчета отсутствуют ссылки на источник информации и (или) копии материалов, данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ факторов, влияющих на стоимость; в отчете отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегментов рынка объекта оценки (кроме объектов-аналогов); в отчете отсутствует вывод об интервале значений цен; в отчете отсутствует отнесение объекта оценки к определенному сегменту; объекты-аналоги (страницы 28,30-32 отчета) относятся к землям под индивидуальное жилищное строительство, корректировку на площадь (страница 33 отчета), на местоположение (страница 34 отчета), на транспортную доступность (страница 37 отчета) не представляется возможным проверить и подтвердить, в связи с невозможностью проверить ссылки на источник информации, информации об объектах-аналогах (страницы 41-42 отчета) недостаточно для корректировки на коммуникации (страница 37 отчета).
Относительно соответствия отчета об оценке индивидуального предпринимателя П N 31-11/17-НК от 28 ноября 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в отчете нет информации о частях объекта оценки; в отчете нет информации о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика; отсутствуют ссылки на источники материалов на страницах 18,19,403,42,44 отчета, что не позволяет подтвердить отсутствие информации после даты оценки; на страницах 18-19 отчета отсутствуют ссылки на источник информации анализа ценообразующих факторов, данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость; в отчете отсутствует определение сегмента рынка объекта оценки; в отчете отсутствуют фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента объекта оценки; в связи с тем, что не представляется возможным проверить ссылки, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на торг (страница 40 отчета), на площадь (страница 40 отчета), на коммуникации (страница 42 отчета); на местоположение (страница 44 отчета), на тип здания (страница 44 отчета); информации об объектах-аналогах (страницы 55-56 отчета) недостаточно для корректировки на класс капитальности (страница 42 отчета) (т.2 л.д.2-242).
В связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком П результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 98/2018 от 30 марта 2018 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "В" У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 98/2018 от 30 марта 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка и здания, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 98/2018 от 30 марта 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "В" N 98/2018 от 30 марта 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка и здания, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости индивидуального предпринимателя П N 31-11/17-ЗК от 30 ноября 2017 года и N 31-11/17-НК от 28 ноября 2017 года суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года 2 436 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2015 года 5 630 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенных обстоятельств датой подачи заявления Секретарева С.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания равной их рыночной стоимости следует считать 15 января 2018 года, то есть дату обращения административного истца в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и здания в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, категория земель - ****, имеющего вид разрешенного использования: ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 436 000 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес объекта: ****, наименование - ****, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 5 630 000 (пять миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Секретарева Сергея Павловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и нежилого здания с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости 15 января 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка