Решение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2020 года №3а-244/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-244/2020
именем Российской Федерации
[адрес] 17 февраля 2020 года
ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием представителя административного истца ООО "Велес-МТВ" - ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г.Н.Новгорода ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Велес-МТВ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Велес-МТВ" [дата] обратилось в ФИО1 областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ему на праве аренды принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 805,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 750 688 рублей 10 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным АНО "Центр экспертиз Торгово - промышленной палаты ФИО1 [адрес]", составляет 1 622 000 рублей. По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, что послужило основанием обращения ООО "Велес - МТВ" в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ООО "Велес-МТВ" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата].
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования ООО "Велес - МТВ" поддержала по основаниям, изложенным в иске, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, поскольку право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка возникло у ООО "Велес-МТВ" как арендатора только после заключения [дата] договора аренды.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Н.Новгорода ФИО4, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения заявленных ООО "Велес - МТВ" требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик Правительство ФИО1 [адрес] представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от 10.12.2014г. года [номер] утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата]. Полномочия Правительства ФИО1 [адрес] по изданию постановления от 10.12.2014г [номер] "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО1 [адрес]" определены постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "Об утверждении правил проведения государственной оценки земель", согласно пункту 10 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной оценки земель. Представило в суд выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер]
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ФИО1 [адрес] представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка, указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] утверждена Правительством ФИО1 [адрес], ФГБУ "ФКП Росреестра" оспариваемую кадастровую стоимость не определяло.
В информации указывается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет [дата], его кадастровая стоимость определена в соответствии с п. 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ФИО1 [адрес].
Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из положений ч.1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ( далее - Федеральный закон N 227-ФЗ), ст. 24.18 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"( далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ч.ч. 4, 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения такой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, или в соответствии со ст. 15 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В ч.4 ст. 18 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положениями ч.3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами, актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО "Велес-МТВ" является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 805,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата]. При таких обстоятельствах ООО "Велес-МТВ" является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше нежилого здания.
Учитывая обращение ООО "Велес-МТВ" в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным восстановить предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, ч.10 ст. 24.18 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории ФИО1 [адрес] нового порядка исчисления налоговой базы по земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с [дата], так и положениями ст. 397 НК РФ о сроках уплаты земельного налога (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от [дата] N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная ст. 24.12 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена по состоянию на [дата] постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ФИО1 [адрес]". В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта в ЕГРН не вносилось. При таких обстоятельствах применению подлежат положения ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на [дата], в соответствии с заявленными требованиями.
Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил в суд отчет об оценке от [дата] [номер], составленный оценщиком АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО1 [адрес]" ФИО5.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 805,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], составляет 1 622 000 рублей по состоянию на [дата].
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Оценивая представленный и исследованный в судебном заседании отчет об оценке от [дата] [номер], суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки [номер] "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])", утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])", утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])", утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].
Из отчета об оценки усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При этом оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы, дано подробное описание объекта оценки.
В отчете приведены качественные и количественные характеристики объекта оценки, указано, что объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 805,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес],назначение: объекты придорожного сервиса, текущее использование - согласно разрешенному использованию. На дату оценки износ не обнаружен.
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО [номер], утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], приведен за период, предшествующий дате оценки. В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов недвижимости, цены арендных ставок на объекты недвижимости, определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка земельного участка проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного подхода, затратного подхода и доходного подхода.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Произведен расчет корректировок цен объектов-аналогов. Рыночная стоимость объекта оценки установлена оценщиком в размере 1 622 000 рублей.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В отчете обоснован выбор объектов-аналогов, обосновано применение корректировок к объектам-аналогам.
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд учитывает, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена рыночная стоимость земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Отчет об оценке составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования: оценщик ФИО5 является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов- оценщиков", регистрационный [номер] от 06.03.2013г. Диплом о профессиональной переподготовке от [дата] регистрационный номер ПП-1 662280. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от [дата] [номер]. Профессиональная деятельность оценщика застрахована АО "АльфаСтрахование"
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету, составленному оценщиком АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО1 [адрес]" ФИО5, у суда не имеется. Отчет соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от [дата] N 237-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития РФ.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное исковые требования ООО "Велес МТВ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению. В данном случае Правительство ФИО1 [адрес] и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] являются надлежащими ответчиками по делу.
Учитывая, что ООО "Велес-МТВ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка к кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать [дата].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО "Велес - МТВ" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 805,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], равной рыночной стоимости по состоянию на [дата] в размере 1 622 000 рублей.
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка к кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 областной суд.
Судья Е.О. Ефимова
В окончательной форме решение суда составлено [дата].
Судья Е.О. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка