Решение Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года №3а-244/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 3а-244/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
с участием представителя административного истца по доверенности Баранниковой Н.В., представителя административного ответчика администрации Тамбовской области по доверенности Каниной Н.А., представителя заинтересованного лица администрации Знаменского района Тамбовской области по доверенности Манжос М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов" к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русагро-Тамбов" 10 апреля 2019 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости четырех земельных участков, расположенных в ***, указав в обоснование своих требований, что является собственником названных земельных участков, в отношении которых была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении ООО "Русагро-Тамбов" просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица администрации Знаменского района Тамбовской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных исковых требований, так как их удовлетворение приведет к уменьшению доходно й части бюджета Знаменского района.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по тамбовской области в своем письменном отзыве не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, а также не оспаривает размер рыночной стоимости. Полагает, что у него отсутствуют юридические интересы, противоположные интересам административного истца. Указывает, что при определении размера кадастровой стоимости земельного участка административного истца филиалом не было допущено нарушений действующего законодательства, такое определение нельзя считать утверждением кадастровой стоимости.
Администрация Тамбовской области в письменном отзыве ссылается на существенное отклонение рыночной стоимости земельных участков от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Русагро-Тамбов" является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***,
-земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещение объектов технического и инженерного обеспечения предприятия, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца с кадастровыми номерами 68:04:2109001:1, 68:04:2109002:1, 68:04:2105001:1 вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" от 21 ноября 2014 г. N 1443. Кадастровая стоимость названных земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 203 164 935,6 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 35 295 096,9 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 10 713 500 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером 68:04:1101010:59 была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном ст.24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" по состоянию на 15 января 2015 года в размере 5 753 547,65 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец 12 декабря 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Решением Комиссии N 443 от 21 декабря 2018 года заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 2797/18-1 от 10 декабря 2018 г. и N 2797/18-2 от 10 декабря 2018 г., составленные специалистами ООО "Эстим-Такс, согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года - 55 607 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года - 6 662 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года - 3 750 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 15 января 2015 года - 1 752 000 руб.
По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 29 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 5294/6-4 от 20 августа 2019 г., выполненного судебным экспертом Герасименко В.В., сотрудником ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России", рыночная стоимость земельных участков административного истца составляет:
- земельного участка с кадастровым номером 68:04:2109001:1 по состоянию на 01 января 2014 года - 97 312 628 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 68:04:2109002:1 по состоянию на 01 января 2014 года - 9 571 170 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 68:04:2105001:1 по состоянию на 01 января 2014 года - 6 600 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101010:59 по состоянию на 15 января 2015 года - 1 776 495 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной судебным экспертом Герасименко В.В.,не возражал против установления кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Герасименко В.В. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельных участков административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчетах об оценке объекта оценки, поскольку названные отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности, положениям п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, поскольку сведения об объектах-аналогах о наличии железнодорожных путей, условиях финансирования, категории и виде разрешенного использования, местоположении, транспортной доступности не подтверждены должным образом.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом.
Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 77 876 рублей, в деле имеется заявление экспертной организации об оплате данных расходов.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного истца и административного ответчика администрацию Тамбовской области как орган, утвердивший результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости, в равном размере, по 50% от стоимости судебной экспертизы, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость двух земельных участков отличается от кадастровой стоимости менее чем в 3 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, а рыночная стоимость двух других земельных участков административного истца отличается от оспариваемой кадастровой стоимости более чем в три раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
С учетом изложенного, с административного истца и административного ответчика администрации Тамбовской области следует взыскать в пользу экспертной организации федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 938 руб. с каждого.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов", поданное в Тамбовский областной суд 10 апреля 2019 г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области 12 декабря 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 97 312 628 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 9 571 170 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд промышленности, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 6 600 000 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещение объектов технического и инженерного обеспечения предприятия, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 января 2015 года в размере 1 776 495 руб.
Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определить до 01 января 2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов" в пользу федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 938 руб.
Взыскать с администрации Тамбовской области в пользу федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 938 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 года.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка