Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 года №3а-244/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 3а-244/2018
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Волгоградской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 17/1218 от 9 ноября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что взыскиваемый земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет, в связи с чем снижение оспариваемым решением ответчика кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Оганесяна С.М., уменьшает размер налоговых поступлений в бюджет и нарушает интересы истца. Указано, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее - Комиссия) оспариваемое решение принято на основании отчёта об оценке, не соответствующего, по мнению истца, требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем истец просит признать его незаконным.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ботыгин С.С. настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области Мирошниченко О.В., представитель Оганесяна С.М. -Оленикова Л.Н. в удовлетворении требований просили отказать.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и комитета экономического развития администрации Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.
Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В силу ч. 2.1 ст. 245 КАС РФ органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, в случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с её установлением в размере рыночной решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (ч. 22.1 ст. 22 Закона N 237-ФЗ; ч. 28 ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ).
В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, относится землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: производственная база (т. 1, л.д. 59-62).
На основании договора аренды от 18 августа 2017 г. у Оганесяна С.М. в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12-17).
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области", земельный участок с кадастровым номером 34:34:080140:8 поставлен на кадастровый учёт как вновь образованный 6 июня 2017 г.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области N 46-н от 27 октября 2015 г. по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 35693695,89 рублей (т. 2, л.д. 9-10).
25 октября 2017 г. Оганесян С.М. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Управления Росреестра по Волгоградской области от 26 октября 2012 г. N П/491, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
При обращении в Комиссию был представлен отчёт N 245-2017 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка", выполненный ООО "Стерх", которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 июня 2017 г. определена в размере 22571 600 рублей (т. 1, л.д. 105-258).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 9 ноября 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 июня 2017 г. определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 22571 600 рублей (т. 1, л.д. 57-58).
На основании данного решения 23 ноября 2017 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка (т. 2, л.д. 9-10).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Абзацем 1 п. 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
Согласно абзацу 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии и в суде.
Как разъяснено в абзаце 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Согласно абзацам 5 и 6 ч. 16 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчёт об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Общие требования к содержанию отчёта установлены ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте (ч. 3 ст. 11).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, предусмотрено, что отчёт об оценке должен соответствовать принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.
Определением суда от 21 февраля 2015 г. по ходатайству представителя административного истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности с возложением расходов на административного истца.
Согласно заключения эксперта ООО "АСЭО" Голышевской О.А. отчёт N 245-2017 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка", выполненный ООО "Стерх", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Так, согласно выводам эксперта, для объектов аналогов N 1, 2, 3 некорректно принята корректировка "примыкание к главным магистралям, логическое положение", которая влияет на величину итоговой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, отчёт об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности отчёта, выполненного ООО "Стерх" об оценке и достоверности определения рыночной стоимости указанного земельного участка.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области Мирошниченко О.В. о необоснованных выводах эксперта в указанной выше части, судом признаются несостоятельными ввиду следующего.
В ходе судебного заседания, допрошенный по ходатайству представителя административного ответчика в качестве специалиста сотрудник Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Гончаров В.И., показал, что автомобильная дорога ул. Краснополянская - пр. Дорожников, расположенная рядом с объектами аналогами, является главной магистралью, поскольку является связующим звеном транспортных артерий Волгограда.
Между тем, согласно "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" утверждённый Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 266 (ред. от 16 декабря 2016 г.) автомагистраль - автомобильная дорога, не предназначенная для обслуживания прилегающих территорий и имеющая на всей своей протяжённости несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу и не пересекающая в одном уровне железные, а также иные автомобильные дороги; доступ на которые возможен только через пересечения в разных уровнях; на проезжей части или проезжих частях которой запрещены остановки и стоянки транспортных средств; оборудованная специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.
Общими признаками для определения автомагистрали является: дорога более чем 2-х полосная; интенсивное, относительно локации движение; транзитная (не тупиковая); может связывать между собой несколько районов или микрорайонов, или, являться связующим звеном двух и более транспортных артерий.
Согласно ответа Департамента городского хозяйства администрации Волгограда N ДГХ/03-9038 от 11 мая 2018 г. на запрос суда, автомобильные дороги ул. Краснополянская и пр. Дорожников согласно Перечня автомобильных дорог Волгограда, утверждённого постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 г. N 2143 (в редакции постановления администрации Волгограда от 21 марта 2014 г. N 324), являются магистральными дорогами регулируемого движения группы Б (т. 2, л.д. 91).
Согласно "ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" категория группы Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населённых пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения.
Согласно информационно-аналитического портала 34 Маркет-недвижимость расположение спорного объекта недвижимости определено как: "В роли коридоров в данной группе (сегменте) выступает близость относительно основных магистралей", каковыми на территории г. Волгограда являются 1-я, 2-я, 3-я Продольные, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные автомобильные дороги основными магистралями г. Волгограда не являются.
Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком в нарушение требований действующего законодательства, поскольку данные о принятых объектах-аналогах не соответствуют предъявляемым требованиям, и информация об их рыночной стоимости не отвечает требованиям достаточности и достоверности.
Поскольку доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка представлено не было, суд считает необходимым признать не соответствующим законодательству об оценочной деятельности решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 9 ноября 2017 г. N 17/1218, основанное на отчёте N 245-2017 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка", выполненным ООО "Стерх".
В ходе рассмотрения дела ООО "АСЭО" представлено заявление об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 30000 рублей с перечислением по реквизитам, указанным в заявлении (т. 2, л.д. 12).
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым указанные расходы возложить на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение N 17/1218 от 9 ноября 2017 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа от 26 октября 2012 г. N П/491 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Волгоградской области, об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 22571 600 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Волгоградской области в пользу ООО "Агентство судебных экспертиз и оценки" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанция Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Антропов
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 4 июня 2018 г.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка