Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 3а-243/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 3а-243/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Омарове Г.О., с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика Министерства финансов РД ФИО4, представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N рублей.
В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД. На Министерство здравоохранения РД возложена обязанность обеспечивать ФИО1 лекарственными средствами согласно медицинским показаниям. На основании данного решения суда по исполнительному листу N ФС 028124678 УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП от <дата> в отношении Министерства здравоохранения РД. Однако решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила 8 месяцев. В связи с неисполнением решения суда истец не получает в полном объеме жизненно важные лекарственные средства, возникают пропуски в курсе лечения, здоровью наносится значительный вред, она вынужден за свой счет приобретать некоторые препараты, которые ему положены бесплатно.
Суд своим определением привлек к участию в деле Министерство здравоохранения Республики Дагестан, Министерство финансов Российской Федерации. Управление ФССП по Республике Дагестан, ГБУ РД "Детская поликлиника <адрес>".
В возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Дагестан и Министерства здравоохранения РД просят суд отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал административный иск и пояснил, что ФИО1 предъявила административный иск в связи с тем, что лекарственные средства, которые положены ее ребенку - инвалиду дочери N, в полном объеме Министерством здравоохранения РД не выделяются, в связи с чем происходит ухудшение состояния здоровья. Ребенку выписывались врачом по месту жительства только одно лекарственное средство, однако, вместо положенных 4 упаковок в месяц, бесплатно выдавались в гораздо меньшем объеме и не регулярно, а особенно в последние месяцы.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов РД ФИО7 административный иск не признала, указала, что административный иск предъявлен с нарушением 6-ти месячного срока, в связи с чем просила применить срок давности. Кроме того, Министерство финансов РД регулярно финансирует МЗ РД, выделяя запрашиваемые средства на покупку бесплатных лекарств, что подтверждается представленными сведениями об этом за 2017 - 2020 годы.
Представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО8 просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что необходимые лекарственные средства для ребенка административного истца выделяются согласно медицинским показаниям, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.
В судебное заседании не явились: административный истец ФИО1, представители Министерства финансов РФ, УФССП России по РД, ГБУ РД "Детская поликлиника <адрес>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили; в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (п.1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.2).
Согласно статье 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).
Вместе с тем, предусматривая право заинтересованного лица на присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Закон о компенсации устанавливает обязательные условия, соблюдение которых необходимо для реализации этого права.
Так, согласно ч.8 ст.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное требование предусмотрено частью 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить ФИО1 (ребенка N) регулярно и в полном объеме лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.
В решении суда отсутствует указание на немедленное исполнение решения суда.
На основании решения выдан исполнительный лист ФС N, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства здравоохранения РД.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсациях присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Должник был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по выделению перечисленных в решении лекарственных средств и должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 40 этого Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В качестве компенсации представитель административного истца в судебном заседании просил присудить административному истцу сумму в размере N рублей.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.03.2016 N 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).Судом установлено, что решение суда первой инстанции от 11 марта 2019 года должником - МЗ РД в полном объеме не исполняется.
Этим решением установлено, что лечащим врачом в Детской Городской больнице св. Владимира в <адрес>, где проходила лечение дочь административного истца, был установлен диагноз заболевания, в соответствии с которым назначен прием лекарственных средств в количестве 7 наименований.
Этот диагноз административным ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривался.
Вместе с тем, МЗ РД представлены доказательства о бесплатном обеспечении ребенка административного истца в 2019 и 2020 году только одним лекарственным препаратом, и не в полном объеме.
Вместо назначенных 4-х упаковок в месяц бесплатно было отпущено указанного препарата в гораздо меньшем объеме, что подтверждается представленной представителем МЗ РД выпиской из реестра рецептов отпущенных ФИО9 препаратов.
Решение суда вступило в законную силу <дата>. После этого по бесплатным рецептам отпущено ФИО9: <дата> N упаковок препарата "N"; 1 августа 2019 года - 7 упаковок препарата аналога "N"; 6 ноября 2019 года - 4 упаковки препарата "N"; 20 ноября 2019 года - 8 упаковок препарата "N",; 26 декабря 2019 года - 12 упаковок препарата "N"; 27 марта 2020 года - 3 упаковки препарата "N", 29 апреля 2019 года - 6 упаковок этого препарата.
Других препаратов, назначенных врачом ребенку административного истца бесплатно не выписывалось и не отпускалось.
Поэтому доводы представителя заинтересованного лица - МЗ РД о том, что лекарственные средства отпускались полностью и в установленные сроки опровергаются исследованными в суде доказательствами.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N рублей. Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан. При этом суд учитывает, что срок не исполнения решения суда составляет более 1 года 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу и более 1года с момента возбуждения исполнительного производства.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обосновывающие сумму, которую требует в виде компенсации со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, суд признает не состоятельными. Поэтому суд определяет сумму компенсации, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения решения суда, последствий его неисполнения. Суд учитывает, что решение суда частично, хотя и не регулярно исполнялось, было отпущено лекарственных препаратов на достаточно большие суммы, в общем на N рубля, что свидетельствует о том, что доводы истца в этой части не достаточно обоснованны.
Судом также учитываются при определении суммы компенсации доводы представителя заинтересованного лица о том, что в стране имелись перебои с поставками лекарственных средств в 2020 году в связи с пандемией коронавируса.
Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд признает необоснованными, противоречащими приведенным выше нормам КАС РФ.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175- 180, 250, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме N рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N (N) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: номер счета получателя N в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк БИК N, корреспондентский счет N, ИНН N, КПП - N.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд первой инстанции.
Решение в окончательной формулировке вынесено 12 октября 2020 года.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И. А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
