Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-243/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 3а-243/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-243/2019 по административному исковому заявлению представителя административного истца Телеева С.Т. - Барбарянц В.А. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Барбарянц В.А. в интересах Телеева С.Т. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений ЯНАО, к филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между жилыми домами 2/2 и 2/3; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, равной его рыночной стоимости в размере 840 324 рублей по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01.01.2019 года.
В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2012 года составляет 7 252 555 рублей 38 копеек. По её мнению, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право Телеева С.Т. на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно отзывам участников дела:
- представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Абрамова Н.П. не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, по её мнению, действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;
- представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО Фомин Е.В., не оспаривая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда;
- представитель Администрации г. Новый Уренгой Курушкина Н.В., действующая на основании доверенности, в отзыве, поименованном как ходатайство, ссылаясь на положения ст.66 ЗК РФ, положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соглашаясь с доводами искового заявления, просит в его удовлетворении отказать.
Иных письменных возражений и отзывов не поступило.
Административный истец и его представитель, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и Администрация г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ -137-19 от 17 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами 2/2 и 2/3, Администрацией г. Новый Уренгой был передан в аренду Телееву С.Т. сроком до 21 января 2029 года, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков с 21 января 2019 года (л.д. 22-32).
В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 7 252 555, 38 руб.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 19).
В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N - 01.01.2012, следует признать обоснованными.
В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет N 656/А-2019 от 16 августа 2019 года, выполненный оценщиком Стасюк Е.С., об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2012 составила 840 324 рубля, (л.д. 40-86).
Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке ИП Стасюк Е.С. N 656/А-2019 от 16 августа 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размер которого соответствует заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчетов, при оценке объектов оценщик использовал сравнительный подход, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке был достаточно полно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 840 324 рубля.
В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО N 1.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Указанные требования были соблюдены, как видно из отчетов, оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от каждого оцениваемого земельного участка, местоположение объектов оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в разных населенных пункта одного региона ( г. Новый Уренгой и г. Ноябрьск, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объектов оценки и согласованием результатов.
Отчёты составлены уполномоченным на то лицом, мотивированы, отвечают требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.
При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между жилыми домами 2/2 и 2/3, равной его рыночной стоимости - 840 324 рубля по состоянию на 01 января 2012 года являются обоснованными.
Само по себе несогласие с административным иском представителя Администрации г. Новый Уренгой, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой не доказал достоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы. Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица не заявили.
Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года).
Из материалов дела следует, что административный истец 30 августа 2019 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, созданной на основании приказа N П/469 от 25 октября 2012 года, и его заявление было отклонено (л.д.36-37), следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 30 августа 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между жилыми домами 2/2 и 2/3; категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 840 324 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.
Датой подачи заявления Телеева С.Т. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 30 августа 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Евсевьев
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
