Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-243/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 3а-243/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевой Анастасии Юрьевны к администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Краева А.Ю. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2015 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Краевой А.Ю. как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.
На основании этого решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области 14 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство.
На настоящий момент решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Общая продолжительность исполнения составляет 3 года. Такая продолжительность нарушает право Краевой А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение не исполняется должником вследствие отсутствия достаточных в бюджете средств, при этом должник не предпринимает активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования.
Ввиду неисполнения решения суда Краева А.Ю. постоянно несёт материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещения, не принадлежащем ей ни на каком праве. Кроме того, неисполнение решения доставляет моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, Краева А.Ю. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 210 182,4 руб. (по 82 евро за каждый месяц задержки исполнения, курс евро к рублю на день подачи административного иска 71,2 руб.).
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление финансов администрации города Кострома и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома.
Административный истец Краева А.Ю., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее проведённом по делу судебном заседании пояснила, что своего папу не знает, мама умерла в 2003 году, после смерти мамы Краева А.Ю. воспитывалась в школе-интернате в городе Нея, а потом - в городе Шарья. Бабушек и дедушек у неё нет. В 2010 году после окончания школы поступила в Костромской политехнический колледж, где проучилась полтора года. Во время обучения проживала в общежитии при колледже. Затем уехала в город Буй, обучалась в строительном техникуме, проживала в общежитии. С 2012 года по 2015 год жила в посёлке городского типа Чистые Боры Буйского района в квартире гражданского мужа ФИО3, принадлежащей его матери. В 2013 году у Краевой А.Ю. родился сын ФИО4. В 2015 году ввиду семейных проблем она переехала в город Кострому. До настоящего времени со своим молодым человеком (ФИО11 ФИО5) и несовершеннолетним сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит матери молодого человека. ФИО4 является инвалидом, болеет сахарным диабетом, за ним необходим постоянный присмотр, который осуществляет Краева А.Ю. В связи с этим она не работает, получает социальное пособие по уходу за ребёнком-инвалидом и пенсию на него. В указанной квартире Краева А.Ю. зарегистрирована по месту пребывания.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации г. Кострома Петрова М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала разумным размер компенсации 30 000 рублей. Суду пояснила (в возражениях указала), что на протяжении многих лет бюджет города Кострома является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утверждён с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из областного бюджета выделено 12,364 млн.руб. Проведено 3 электронных аукциона, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Готовится документация для проведения четвертого аукциона. По состоянию на 24 июля 2019 года администрация города Кострома является должником по 199 исполнительным производствам. В списке исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации, обязывающих по решению судов предоставить гражданам жилые помещения, Краева А.Ю. значится за номером 44. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома (далее также - Комитет) - Тихоновецкая О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала разумной компенсацию в размере 10-15 тыс.руб. за один год неисполнения решения. Суду пояснила (в возражениях указала), что Комитет обеспечивает формирование муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем закупки жилых помещений. Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий по предоставлению данным категориям лиц специализированных жилых помещений предусмотрено за счет предоставляемых бюджетам городских округов Костромской области субвенций из областного бюджета. Федеральным законом от 29.07.2018 г. N 267-ФЗ (в редакции от 25.12.2018 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 % от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населённых пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее 10. Эти изменения действуют с 01.01.2019 г. В связи с этим у Комитета фактически отсутствует возможность исполнить полномочия путём строительства многоквартирных домов. За период с 2015 по 2017 годы Комитетом в рамках реализации указанных государственных полномочий приобретены 24 квартиры (в 2015 году - 3 квартиры, в 2016 году - 3 квартиры, в 2017 году - 18 квартир). Обстоятельствами, затрудняющими и делающими невозможным исполнение решения суда в установленные сроки, являются, в том числе, ограниченные пределы средств, передаваемых в виде субвенций из областного бюджета, отсутствие дополнительных доходных источников. Положение административного истца нельзя признать бедственным, поскольку она не несёт расходов на найм жилого помещения, проживает с гражданским мужем, который оказывает ей материальную поддержку.
Представитель административного ответчика администрации города Кострома, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее проведенных по делу судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, полагал разумным размер компенсации не более 30 000 рублей. В отзыве по заявленным требованиям указал, что администрация 27.10.2016 г. направила обращения в адрес Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и Департамента финансов Костромской области об обеспечении соответствующего финансирования в целях исполнения решения суда в отношении взыскателя Краевой А.Ю. Субвенции из областного бюджета, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, не поступили. 11.04.2019 г. администрация г. Кострома направила в адрес Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и в адрес Департамента финансов Костромской области обращение об обеспечении соответствующего финансирования.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N и материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июля 2015 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Краевой Анастасии Юрьевне, 03 января 1994 года рождения, из специализированного жилищного фонда города Кострома по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, расположенное на территории г. Костромы /л.д. 9-12/.
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2015 года. Суд направил Краевой А.Ю. исполнительный лист по почте 16 марта 2016 года, получен он ею 05 апреля 2016 года /гражданское дело N л.д. 189-190, 191, 192/.
В службу судебных приставов исполнительный лист предъявлен 11 июля 2016 года, исполнительное производство возбуждено 14 июля 2016 года /л.д. 13-16, 17-18/.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с подобным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее также - Федеральный закон N 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу Краевой А.Ю. по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у неё появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Краевой А.Ю. в суд с административным иском составила 2 года 11 месяцев 23 дня (с 11.07.2016 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до момента предъявления административного искового заявления в суд 04 июля 2019 года).
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из смысла положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ следует, что для взыскателей по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, период неисполнения судебного решения, истекший до 01.01.2017 г., то есть до момента возникновения права на обращение с соответствующим административным иском, также подлежит учету при разрешении вопроса о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из представленных суду материалов, материалов исполнительного производства видно, что только 27 октября 2016 года, то есть спустя более 3-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, должник направил обращения в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и в Департамент финансов Костромской области об обеспечении соответствующего финансирования в целях исполнения решения суда в отношении взыскателя Краевой А.Ю. /л.д. 40-41/.
На требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 05 октября 2016 года администрация города Кострома 21 ноября 2016 года сообщила, что является должником по множеству исполнительных производств, обязывающих администрацию обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Список данных исполнительных производств сформирован исходя из даты предъявления исполнительного документа к исполнению. Краева А.Ю. значится в списке за номером 66. Решение в отношении Краевой А.Ю. будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку /л.д. 72/.
На предоставленные администрации города Кострома из областного бюджета субвенции в 2016 году приобретено 3 жилых помещения, в 2017 году - 18 жилых помещений /л.д. 135-152/. Эти жилые помещения предоставлены взыскателям по исполнительным производствам согласно списку.
На повторные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в отношении Краевой А.Ю. должник также отвечал, что решение будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку и ссылался на то обстоятельство, что финансирование приобретения соответствующих жилых помещений осуществляется из областного бюджета.
В 2018 году должнику были переданы субвенции на покупку 36 жилых помещений /л.д. 86, 87, 91-92/. Однако жилые помещения на данные денежные средства не приобретены.
В ответ на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 14 мая 2019 года, а затем - в срок до 30 июля 2019 года должник, ссылаясь на то, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Костромской области, указывал, что Законом Костромской области от 24 декабря 2018 года N 495-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа город Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение (строительство) в 2019 году 12 квартир, в 2020 году - 13 квартир, в 2021 году - 13 квартир. Этих денежных средств достаточно для приобретения 38 жилых помещений с целью дальнейшего их предоставления указанной категории граждан, стоящих в списке за NN 1-38 /л.д. 95-96, 99/.
В 2019 году переданы субвенции на покупку 12 жилых помещений.
Данных о совершении должником каких-либо иных действий по исполнению решения в отношении Краевой А.Ю. суду не представлено.
Несмотря на то, что размер субвенций, выделенных из областного бюджета в 2017-2019 годах и планируемых к выделению в 2020-2021 годах, явно недостаточен для приобретения жилого помещения Краевой А.Ю., должник не предпринимал никаких активных действий по исполнению решения суда в отношении административного истца.
На протяжении 2017-2018 годов повторных соответствующих обращений в адрес уполномоченных органов направлено не было и в соответствии с Законом Костромской области от 29.12.2014 г. N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" должник не предпринимал мер по исполнению решения за счет собственных денежных средств.
Повторное обращение было направлено в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и в Департамент финансов Костромской области лишь 11 апреля 2019 года /л.д. 42-44/.
Указанное свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.
Совершение действий по исполнению решений о предоставлении специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот, стоящим в соответствующем списке перед Краевой А.Ю., не означает, что эти действия совершались в целях исполнения решения суда в пользу административного истца.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В связи с этим отсутствие достаточного финансирования переданных государственных полномочий, дефицит бюджет города Кострома, изменение федерального законодательства в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.
Установление в законе предельного количества квартир для лиц указанных категорий в одном многоквартирном доме является ограничительным условием, которое органы местного самоуправления должны учитывать при реализации переданных государственных полномочий. Однако это не препятствует приобретению или строительству соответствующих жилых помещений.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие каких-либо активных действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Краевой А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что Краева А.Ю. является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать, она имеет несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, за которым требуется постоянный уход, её материальное положение не позволяет улучшить жилищные условия.
В тоже время, суд также принимает во внимание, что в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист предъявлен Краевой А.Ю. лишь спустя 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Краева А.Ю. в период с 2015 года по настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем родственнику её гражданского мужа, в котором она зарегистрирована по месту пребывания, не имеется документальных данных об обращении Краевой А.Ю. в период с 2016 по 2018 гг. в службу судебных приставов или к должнику по поводу исполнения решения, письменное обращение имело место лишь 19.06.2019 г., то есть непосредственно перед подачей административного иска в суд /л.д. 19/.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Краевой А.Ю., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок. Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
При подаче административного искового заявления Краева А.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Краевой А.Ю. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Краевой Анастасии Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Краевой Анастасии Юрьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу Краевой Анастасии Юрьевны денежные средства в размере 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в <данные изъяты>. Кострома.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
