Решение Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 года №3а-242/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 3а-242/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушкиной Людмилы Владимировны к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Ушкина Л.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости шести нежилых зданий, а именно:
с кадастровым номером N, наименование: нефтеловушка, общей площадью 299,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 632,8 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 605,1 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 654,4 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 2223,4 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 1605,8 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как собственника нежилых зданий, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Просила суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере равном их рыночной стоимости, а именно:
с кадастровым номером N - 2 300 000 рублей,
с кадастровым номером N - 4 460 000 рублей,
с кадастровым номером N - 4 290 000 рублей,
с кадастровым номером N - 4 600 000 рублей,
с кадастровым номером N - 13 300 000 рублей,
с кадастровым номером N - 10 060 000 рублей.
Административный истец Ушкина Л.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Красновой Н.В. (доверенность от 11 июля 2019 г.), которая в судебном заседании на основании проведенной по делу судебной экспертизы изменила предмет иска и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 2 012 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 969 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 797 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 139 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 037 000 рублей, с кадастровым номером N - 11 337 000 рублей.
Представитель административного ответчика - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Жукова О.М. (доверенность от 7 февраля 2020 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений относительно заявленного административного иска не представил.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, административный истец является собственником шести нежилых зданий, а именно: с кадастровым номером N, наименование: нефтеловушка, общей площадью 299,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, общей площадью 632,8 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, общей площадью 605,1 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 58:29:1005010:10221, общей площадью 654,4 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, общей площадью 2223,4 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, общей площадью 1605,8 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 5 августа 2020 г. N КУВИ-002/2020-11182577, N КУВИ-002/2020-11183047, N КУВИ-002/2020-11183394, N КУВИ-002/2020-11183809, N КУВИ-002/2020-11184056 и N КУВИ-002/2020-11184264 (том 1, л.д.245-250, том 2, л.д.1-12).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области" и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. с кадастровым номером N - 3 302 510,25 рубля, с кадастровым номером N - 7 498 862,94 рубля, с кадастровым номером N - 7 170 609,93 рубля, с кадастровым номером N - 7 754 829,18 рубля, с кадастровым номером N - 22 797 118,5 рубля, с кадастровым номером N - 18 111 169,46 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 августа 2020 г. N КУВИ-002/2020-11184442, N КУВИ-002/2020-11184545, N КУВИ-002/2020-11184676, N КУВИ-002/2020-11185021, N КУВИ-002/2020-11185529 и N КУВИ-002/2020-11185924 (том 1, л.д.239-244).
Датой внесения сведений об указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН с кадастровыми номерами 58:29:1005010:13370 и 58:29:1005010:10221 является ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами N, N, N и N - 24 января 2020 г. (том 1, л.д.239-244).
Указанные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости применяются с 1 января 2020 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилых зданий административный истец представил отчет об оценке от 20 июня 2020 г. N 20А/028, подготовленный индивидуальным предпринимателем Т.В. (далее - ИП Т.В.), согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составила: с кадастровым номером N - 2 300 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 460 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 290 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 600 000 рублей, с кадастровым номером N - 13 300 000 рублей, с кадастровым номером N - 10 060 000 рублей (том 1, л.д.42-147).
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителя административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя административного истца Красновой Н.В. и Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 1 января 2019 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта А.Р. от 2 сентября 2020 г. N 46/20, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составила: с кадастровым номером N - 2 012 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 969 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 797 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 139 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 037 000 рублей, с кадастровым номером N - 11 337 000 рублей (том 2, л.д.89-145).
Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2019 г. в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 2 012 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 969 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 797 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 139 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 037 000 рублей, с кадастровым номером N - 11 337 000 рублей.
Суд, исследовав заключение эксперта от 2 сентября 2020 г. N 46/20 применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Экспертом обоснованно установлено, что объекты оценки относятся к рынку нежилых промышленных частных зданий.
В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектами исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемых объектов недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Р., составивший вышеуказанное экспертное заключение, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.
Выслушав объяснения эксперта А.Р., представитель ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" согласился с заключением эксперта о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно: с кадастровым номером N - 2 012 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 969 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 797 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 139 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 037 000 рублей, с кадастровым номером N - 11 337 000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость спорных объектов недвижимости надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" от 2 сентября 2020 г. N 46/20 по состоянию на 1 января 2019 г. с кадастровым номером N в размере 2 012 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 969 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 797 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 139 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 037 000 рублей, с кадастровым номером N - 11 337 000 рублей.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта от 2 сентября 2020 г. N 46/20, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в суд является 15 июля 2020 г. - дата направления настоящего административного искового заявления в суд посредством почтовой связи.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Довод представителя Департамента государственного имущества Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки зданий не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя административного истца Ушкиной Л.В. - Казаковой Н.В. и представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области - Савельевой Е.В. была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой было поручено эксперту ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р.
Согласно счету и смете затрат ООО "Центр Бизнес-планирования" стоимость проведения экспертизы составила 55 000 рублей (том 2, л.д.146-148).
Счет, выставленный за производство экспертизы, Ушкиной Л.В. и Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, когда лица, участвующие в деле, освобождены от их уплаты.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), по делам об оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца в случае, если кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Ушкина Л.В., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, реализовала в судебном порядке имеющееся у нее право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административные ответчики не оспаривали наличие у административного истца такого права, постановленное по настоящему делу решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.
Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, в настоящем случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, не превышает 50%, укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. При этом, кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемых объектов.
Сведения о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой подлежат взысканию с Ушкиной Л.В. в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования", а понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ушкиной Людмилы Владимировны к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2019 г. в размере их рыночной стоимости, а именно:
с кадастровым номером N, наименование: нефтеловушка, общей площадью 299,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 2 012 000 (два миллиона двенадцать тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 632,8 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес> - 4 969 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 605,1 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес> - 4 797 000 (четыре миллиона семьсот девяносто семь тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 654,4 кв.м, наименование: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес> - 5 139 000 (пять миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 2223,4 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес> - 15 037 000 (пятнадцать миллионов тридцать семь тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 1605,8 кв.м, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес> - 11 337 000 (одиннадцать миллионов триста тридцать семь тысяч) рублей.
Датой подачи Ушкиной Людмилой Владимировной заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 15 июля 2020 г.
Взыскать с Ушкиной Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнес-планирования" расходы по проведению экспертизы в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка