Решение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 года №3а-242/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 3а-242/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием административного истца Варфоломеева В.А., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Просвириной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-242/2020 по административному исковому заявлению Варфоломеева Владимира Алексеевича к Министерству финансов Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Варфоломеев В.А. обратился в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он обладает статусом лица из числа детей-сирот, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращался в суд с требованием об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1335/2019 его исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Им получен исполнительный документ и передан на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство по делу не окончено, жилое помещение не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 15 календарных месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок он вынужден арендовать жилые помещения, что является для него дополнительными расходами, он также постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов в жилом помещении, не принадлежащем ему ни на каком праве. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ему моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения. Считает, что размер компенсации должен быть рассчитан исходя из правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека с учётом суммы компенсации в размере 82 евро за каждый месяц задержки в исполнении решения суда. Просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 515,60 рублей.
Определениями судьи от 23 сентября 2020 г. и 15 октября 2020 г. для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюрина О.С.
Административный истец Варфоломеев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и письменных объяснениях, дополнительно пояснив в судебном заседании, что в связи с неисполнением решения суда он вынужден нести расходы на аренду жилья либо проживать у знакомых.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Просвирина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснив суду, что Министерством имущественных отношений Иркутской области принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, однако предоставление административному истцу жилого помещения вне очереди нарушит конституционные права иных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, полагала заявленный размер компенсации не обоснованным и не соответствующим принципу разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюрина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частями 2 и 3 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Согласно пунктам 46 и 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Варфоломееву В.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2019 г.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 г. исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в этот же день было возбуждено исполнительное производство N (номер изъят).
До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены.
Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 сентября 2019 г.) до дня поступления настоящего иска в Иркутский областной суд (21 сентября 2020 г.) составила 1 год 8 дней.
Судом установлено, что 7 апреля 2020 г. Варфоломеев В.А. обращался в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г., вступившим в законную силу 4 июля 2020 г., в удовлетворении административного иска Варфоломееву В.А. было отказано.
Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период исполнения судебного акта с 13 сентября 2019 г. (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 2 июня 2020 г. (день рассмотрения дела судом).
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем и должником предпринимались необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 года, а срок исполнения судебного акта не нарушает принципа разумности.
Обстоятельства, установленные решением Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г., в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем деле оценке подлежат обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 3 июня 2020 г. (следующий день после вынесения решения Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г.) по 21 сентября 2020 г. (день поступления настоящего иска в Иркутский областной суд).
Продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. в указанный период времени составила 3 месяца 18 дней.
Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском Варфоломеевым В.А. соблюдены.
Из материалов исполнительного производства следует, что после 2 июня 2020 г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись сообщения о том, что Министерством имущественных отношений Иркутской области принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, а именно часть жилых помещений была предоставлена в рамках выполнения соответствующих программ/подпрограмм, часть жилых помещений была предоставлена по решениям судов. Учитывая изложенное, лица, из числа детей-сирот будут обеспечены жилыми помещениями в установленном законом порядке, то есть в хронологической последовательности, установленной списком по Иркутской области, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду Иркутской области.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что после 2 июня 2020 г. Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г.
Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий/бездействий административного истца Варфоломеева В.А., судом не установлено.
Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21 февраля 2011 г., Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание, что в течение 3 месяцев 18 дней после вынесения решения Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г. Министерством имущественных отношений Иркутской области не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, а общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта на момент поступления настоящего иска в суд составила 1 год 8 дней, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении Варфоломеева В.А. не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.
Довод административного истца, изложенный в иске, о том, что общий срок исполнения решения суда составляет 15 календарных месяцев, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения Варфоломееву В.А. только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Законом N 68-ФЗ, не являются.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15 января 2009 г.), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 г.).
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации
В силу статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание, требования административного истца, общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта, значимость для Варфоломеева В.А. последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Варфоломеева В.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Варфоломеева В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение его имущественных потерь.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г., является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункты 1 и 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. N 264/43-пп).
Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 г. N 120-пп).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, компенсация за нарушение права Варфоломеева В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета Варфоломеева В.А.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статьей 103, 106, 111 КАС РФ Варфоломееву В.А. также подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. При этом, частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Варфоломеева В.А., составляет 20 300 рублей (20 000 рублей + 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Варфоломеева Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области в пользу Варфоломеева Владимира Алексеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20 300 рублей.
Во взыскании компенсации в большем размере отказать.
Перечисление взысканной судом суммы в размере 20 300 рублей осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета Варфоломеева Владимира Алексеевича:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 г.
Судья С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка