Решение Вологодского областного суда от 28 марта 2019 года №3а-242/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 3а-242/2019
от 28 марта 2019 года N 3а-242/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шопыревой Е.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Шопырева Е.Н. является собственником объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 182,5 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 декабря 2016 года определена в размере 2 298 293 рубля 68 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Шопырева Е.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2019 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 декабря 2016 года составила 425 000 рублей 00 копеек.
Шопырева Е.Н. просила пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 425 000 рублей 00 копеек, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 28 750 рублей.
Административный истец Шопырева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Волкова М.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Мясникова Е.В. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Шопыревой Е.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 02 декабря 2016 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Шопыревой Е.Н. в суд 01 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2019 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 декабря 2016 года составила 425 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 19 февраля 2019 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 19 февраля 2019 года N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Шопырева Е.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 18 000 рублей, комиссии за перевод в размере 450 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Шопыревой Е.Н. 15 февраля 2019 года заключен с ИП В.С.А. договор N 08/19 об оценке (л.д. 12-14). Стоимость работ по договору составила 18 000 рублей.
21 февраля 2019 года денежные средства в размере 18 000 рублей были оплачены Шопыревой Е.Н., что подтверждается чеком-ордером N 4986 от 21 февраля 2019 года (л.д. 15). Комиссия за перевод составила 450 рублей.
Для оказания ей юридической помощи Шопырева Е.Н. 11 февраля 2019 года заключила с ИП Волковой М.С. договор возмездного оказания юридических услуг. Предметом договора являлись услуги по подготовке административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по представлению интересов административного истца в суде (л.д. 18-19).
В соответствии с договором стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей и была оплачена Шопыревой Е.Н., что подтверждается квитанцией N 000172 от 18 февраля 2019 года (л.д. 17).
По административному делу 28 марта 2019 года в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания. Интересы административного истца Шопыревой Е.Н. в судебных заседаниях по доверенности представляла Волкова М.С.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Шопыревой Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером N 14 от 21 февраля 2019 года (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 81,6% (в 5,4 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Шопыревой Е.Н. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Шопыревой Е.Н. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 18 000 рублей, комиссии банка в размере 450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 750 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шопыревой Е.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 01 марта 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 182,5 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 425 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 декабря 2016 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Шопыревой Е.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-242/2019 в общем размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка