Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 года №3а-24/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 3а-24/2022
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лысцова ФИО11 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Лысцов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2020 г., существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 26 октября 2021 г. N N, что нарушает его права как плательщика налога.
В судебном заседании представитель административного истца Фесенко А.В. на заявленных требованиях настаивала, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасии Стеценко О.Н. возражала против установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 26 октября 2021 г. N N, выполненном оценщиком Матисом Е.В. ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николина О.Г., представитель заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия Ихочунина Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрация города Саяногорска в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.
Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела видно, что Лысцов П.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации арматурного, формовочного, арматурного цехов (соответственно).
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. N 020-149-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 2 765 459,84 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 5 105 267,29 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 2 221 388,48 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, Лысцов 10 января 2022 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет от 26 октября 2021 г. N 18/2021, выполненный оценщиком Матисом Е.В., согласно которому рыночная стоимость земельных участков:
с кадастровым номером N составляет 468 000 руб.,
с кадастровым номером N составляет 902 000 руб.,
с кадастровым номером N составляет 415 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия выразила несогласие с представленным отчетом об оценке ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, отчет от 26 октября 2021 г. N 18/2021, составленный оценщиком Матисом Е.В., определением суда признан недопустимым доказательством по делу.
Учитывая, что бремя доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, устанавливаемой в качестве кадастровой, возлагается на административного истца, суд предложил Лысцову П.В. представить другие доказательства в обоснование заявленных требований. Однако такие доказательства административным истцом представлены не были, что препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления административного искового заявления акционерного общества Лысцова П.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков без рассмотрения.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (квитанция N 402250973 от 29 декабря 2021 г.), которая в силу приведенных норм подлежит возврату Лысцову П.В.
Согласно части 6 статьи 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 196, 197, 315, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Лысцова ФИО12 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Возвратить Лысцову ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную 29 декабря 2021 г. квитанция N 402250973 государственную пошлину в сумме 900 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.Л. Петрова
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка