Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-24/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 3а-24/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Харченко Т.В.
с участием представителя административного истца Гущина А.И. - Филипповской Н.В.,
представителя административного ответчика Правительство Мурманской области Сафиуллина Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущина Александра Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
установил:
Гущин А.И. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N *.
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 3 877 601,56 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 г. N 585-ПП.
Между тем, рыночная стоимость земельного участка согласно отчету ИП Франчука С.Г. от 18 января 2021 г. N * составляет 2 174 000 рублей.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере рыночной стоимости 2 174 000 рублей.
Административный истец Гущин А.И. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Гущина А.И. - Филипповская Н.В. административное исковое заявление поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области Сафиуллин Р.Л. в судебном заседании не заявил возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица - администрация Ковдорского района Мурманской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно административного искового заявления не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Судом установлено, что Гущину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 2308+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина "Мебель"; расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N * (том 2 л.д. 32-34).
Дата присвоение кадастрового номера - 30 марта 2012 г.
Право собственности Гущина А.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 25 апреля 2012 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 3 877 601,56 рублей (том 2 л.д. 35).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 г. N 585-ПП.
Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета N *, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (том 1 л.д. 236-248).
Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 г. N 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, что следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, истцом представлен отчет ИП Франчука С.Г. от 18 января 2021 г. N *, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 2308 кв.м с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 174 000 рублей (том 1 л.д. 118-224).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание отчета ИП Франчука С.Г. от 18 января 2021 г. N * соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета от 18 января 2021 г. N * следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного земельного участка, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. Относительно различий между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость земельного участка с использованием сравнительного подхода. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете, в котором также присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Согласно заключению кадастрового оценщика ГОБУ "Имущественная казна Мурманской области" Васильева С.В. от 8 февраля 2021 г. содержание отчета ИП Франчука С.Г. от 18 января 2021 г. N * соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Примененные корректирующие коэффициенты по всем элементам сравнения рассчитаны верно и им дано полное обоснование. Определенная в отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости в городе Ковдор Мурманской области (том 1 л.д. 227).
При таком положении обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы суду участвующими в деле лицами не заявлено.
При таком положении следует признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете ИП Франчука С.Г. от 18 января 2021 г. N * по состоянию на 1 января 2016 г. в сумме 2 174 000 рублей, достоверной.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате земельного налога, напрямую зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 4 марта 2021 г., то есть дата обращения Гущина А.И. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца Гущина Александра Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 2308 +/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина "Мебель"; расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N *, равной его рыночной стоимости в размере 2 174 000 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой подачи административного искового заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 4 марта 2021 г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Науменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
