Решение суда Еврейской автономной области от 15 июня 2020 года №3а-24/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 3а-24/2020
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А.,
представителей административного ответчика Журбеновой Н.А.,
Емельяновой Т.В.
при секретарях судебного заседания Кузнецовой Ю.В.,
Шаровой Ю.В.,
Каска Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 19.12.2019 N 35/3-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Теплоэнерго" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО на территориях муниципальных образований "Амурзетское сельское поселение", "Полевское сельское поселение", "Нагибовское сельское поселение", на 2020 - 2024 годы" недействующим и понуждении к совершению определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО (далее - Комитет) от 19.12.2019 N 35/3-П (далее - приказ от 19.12.2019 N 35/3-П) на основании решения Правления Комитета от <...> N <...> установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - МУП "Теплоэнерго", предприятие) на территориях муниципальных образований "Амурзетское сельское поселение", "Полевское сельское поселение", "Нагибовское сельское поселение", на 2020 - 2024 годы (одноставочный, вода):
с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 5 684,27 руб./Гкал (приложение N 1) (пункт 1);
с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 5 912,59 руб./Гкал (приложение N 2) (пункт 2);
на 2021 год - 5 627,33 руб./Гкал (приложение N 3) (пункт 3);
с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 5 627,33 руб./Гкал, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 6 179,01 руб./Гкал (приложение N 4) (пункт 4);
на 2023 год - 6 051,73 руб./Гкал (приложение N 5) (пункт 5);
с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 6 051,73 руб./Гкал, с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 6 504,43 руб./Гкал (приложение N 6) (пункт 6).
Пунктом 7 названного приказа от 19.12.2019 N 35/3-П для предприятия установлены и введены в действие долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно приложению N 7, исходя из базового уровня операционных расходов в размере 29 096,56 тыс.руб.
Текст документа опубликован <...> в сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" на сайте http://npa79.eao.ru. Вступил в силу.
МУП "Теплоэнерго" обратилось в суд ЕАО с административным иском о признании приказа Комитета от 19.12.2019 N 35/3-П недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.
В заявлении указали, что приказ не соответствует пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075"О ценообразовании в сфере теплоснабжения", нарушает право предприятия на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
Считают, что при расчёте базового уровня операционных расходов тарифным органом необоснованно значительно снижена стоимость 1 тонны (далее - т) бурого угля марки 2БР до 4 053,49 руб. (с учётом складских расходов поставщика) против заявленной предприятием в размере 4 547 руб., сложившейся по результатам аукциона на его поставку.
Цена за уголь определена Комитетом методом сравнения с другой ресурсоснабжающей организацией (<...>), которая приобретает уголь у АО "<...> Однако такой метод определения цены на топливо действующим законодательством не предусмотрен.
При этом Комитетом не учтена отдалённость района от областного центра, отсутствие железной дороги и возможности быть грузополучателем по железной дороге. Эти обстоятельства не позволяют работать с собственниками угольных разрезов, которые находятся в <...>.
В рамках реализации постановления правительства ЕАО от 12.12.2019 N 466-пп предприятием направлен запрос ГП ЕАО "<...>" о возможности заключения договора товарного кредита. По информации последнего, стоимость 1т угля марки 2БР с учётом доставки до <...> составляет от 5 923,38 руб. до 6 523,38 руб., что выше заявленной предприятием цены, сложившейся в заключенных контрактах - 5 449,09 руб. = (4 547 руб. + 902,09 руб.).
Считает, что административный истец доказал и документально подтвердил экономическую обоснованность заявленных расходов на приобретение бурого угля марки 2БР, приложив к заявлению об установлении тарифа на тепловую энергию контракт, заключенный по результатам конкурентной закупки, с соблюдением всех необходимых процедур, цена по которому определялась методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.
Отмечает, что, учитывая изначально убыточную деятельность МУП "Теплоэнерго" по причине занижения при установлении тарифа расходов на приобретение угля, предприятие не сможет обеспечить необходимый запас топлива для котельных на начало отопительного сезона 2020-2021 годов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим на основании статьи 150 (Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Журбенова Н.А., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, требования не признала. Пояснила, что оспариваемый приказ принят Комитетом в пределах полномочий, предоставленных законодательством. Руководствуясь общим принципом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, установленным в части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, проведя экономическую экспертизу предложений предприятия, Комитет пришёл к выводу не принимать стоимость бурого угля марки 2БР в размере 4 548 руб./т (с учётом складских расходов), указанную в контракте от 06.08.2019 на поставку твёрдого топлива на отопительный сезон 2019-2020 годы, как экономически необоснованную в связи с отсутствием в контракте разделения стоимости угля и складских расходов, а также по причине её завышенности по сравнению со стоимостью аналогичного угля закупаемого другими ресурсоснабжающими организациями области.
Представитель административного ответчика Емельянова Т.В., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, поддержала позицию представителя Журбеновой Н.А. Дополнительно пояснила, что экспертной группой Комитета проведён мониторинг цен на уголь по крупным контрактам, заключенным организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности на территории области, по результатам которого установлено, что МУП "<...>" закупает бурый уголь марки 2БР у АО "<...>" по цене 3 450 руб./т (с учётом НДС). Пересчитав данную цену согласно калорийного эквивалента, учтя провозную плату железнодорожным транспортом до <...>, прибавив средневзвешенную стоимость складских расходов, сложившуюся на территории области в размере 531,71 руб./т, Комитет рассчитал цену бурого угля для МУП "Теплоэнерго" на 2020 год в размере 4 053,71 руб./т.
Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно пунктам 1 и 5.5 Положения о Комитете тарифов и цен правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 N 321-пп, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) и другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т. 2 л.д. 11-16).
Из материалов дела следует, что приказ от 19.12.2019 N 35/3-П принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию.
Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе по предложению регулируемой организации с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.
МУП "Теплоэнерго" обратилось <...> в Комитет с заявлением об установлении тарифов и о выборе метода регулирования тарифов на 2020 год в сфере производства и передачи тепловой энергии. Заявителем предложено установить тарифы методом индексации, так как в отношении предприятия осуществляется второй долгосрочный период регулирования (т. 1 л.д. 57).
Приказом Комитета от <...> N <...> в отношении МУП "Теплоэнерго" открыто дело по установлению тарифов на тепловую энергию на 2020-2024 годы (т. 1 л.д. 64).
В соответствии со статьёй 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестиционного капитала; метод сравнения аналогов.
В процессе формирования оспариваемых тарифов Комитетом применён метод индексации установленных тарифов на 2020-2024 годы, предложенный предприятием (приказ Комитета от <...> N <...> (т. 1 л.д. 65)).
МУП "Теплоэнерго" постановлением администрации Октябрьского муниципального района ЕАО от <...> N <...> определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципальных образований "Амурзетское сельское поселение", "Полевское сельское поселение", "Нагибовское сельское поселение" (т. 1 л.д. 76).
Из материалов дела следует, что МУП "Теплоэнерго" представило в Комитет контракт от <...> на поставку твёрдого топлива (угля) на отопительный сезон 2019-2020 годы, заключенный с ООО "<...>", в соответствии с которым стоимость угля, включая складские расходы, составила: каменный уголь марки ДМСШ - 5 379,23 руб./т; бурый уголь марки 2БР - 4 548 руб./т (т. 1 л.д. 131-137). Цена контракта составила 39 000 000 руб. на поставку 2 600 т каменного угля и 5 500 т бурого угля (т. 1 л.д. 131-137).
Предприятие представило регулятору протоколы рассмотрения 1 и 2 части единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от <...> и <...>, соответственно. Согласно названным документам на участие в аукционе подана одна заявка ООО "<...>", которое и стало победителем конкурса (т. 1 л.д. 128-131).
Заявленные МУП "Теплоэнерго" цены с учётом проведённых торгов для расчёта необходимой валовой выручки приняты Комитетом в части каменного угля марки ДМСШ в сумме 5 379,23 руб./т (с учётом складских расходов), стоимость бурого угля марки 2БР в сумме 4 548 руб./т (с учётом складских расходов) регулирующим органом не принята.
Цена на бурый уголь марки 2БР определена экспертной группой Комитета самостоятельно на основе мониторинга цен на аналогичный уголь, закупаемый организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности на территории ЕАО, которые заключили крупные контракты. Эксперты установили, что МУП "<...>" закупает бурый уголь марки 2БР у АО "<...>" по цене 3 450 руб./т с учётом НДС (т. 2 л.д. 24). Пересчитав цену согласно калорийному эквиваленту и с учётом провозной платы железнодорожным транспортом от <...> до <...>, эксперты рассчитали цену бурого угля марки 2БР в размере 3 521,78 руб./т. Складские расходы приняты в размере 531,71 руб./т - средневзвешенная стоимость, сложившаяся на территории области. Комитет принял цену бурого угля на 2020 год в размере 4 053,5 руб./т (3 521,78 + 531,71) (протокол заседания Правления Комитета от <...> N <...> (т. 1 л.д. 24-30)).
В указанной части приказ Комитета оспаривается административным истцом.
В соответствии с Законом о теплоснабжении общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 части 1 статьи 3); обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункт 6 части 1 статьи 3); обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 7 части 1 статьи 3).
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7); обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надёжному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункт 3 части 1 статьи 7).
Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю дату расчёта расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, копий документов, подтверждающих проведение заявителем торгов, а также расчёта цен (тарифов).
Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся в том числе затраты на топливо (пункт 33 Основ).
Расходы регулируемой организации на топливо рассчитываются как произведение нескольких величин, одной из которых является плановая (расчётная) цена на топливо с учётом затрат на его доставку и хранение, определяемая органом регулирования с использованием источников информации о ценах (тарифах) и расходах в порядке, предусмотренном пунктом 28 Основ ценообразования (пункты 34, 37 Основ).
Согласно пункту 28 Основ при определении плановых (расчётных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующей последовательности: установленные на очерёдной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей (подпункт "а"); цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов (подпункт "б"); прогнозные показатели и основные параметры, определённые в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством РФ (базовый вариант).
Источники, перечисленные в названном пункте 28 Основ, упорядочены по приоритету применения в соответствии со степенью детальности процедур, обеспечивающих установление экономически обоснованных цен.
Таким образом, названные источники применяются последовательно, при этом отказ от определения планируемых цен в соответствии с одним источником информации подразумевает невозможность его использования и необходимость перехода к следующему источнику.
Так, в целях учёта обоснованного размера планируемых расходов на товары (услуги), цены на которые подлежат государственному регулированию, используется информация о ценах (тарифах) для соответствующей категории потребителей, которые презюмируются как экономически достоверные, поскольку рассчитываются регулирующими органами в рамках отдельной процедуры, предполагающей детальный экономический анализ исходных данных для расчёта таких цен (подпункт "а").
В связи с отсутствием государственного регулирования цен на уголь подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования в данном случае не применяется.
Экономическая обоснованность цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, обеспечивается проведением конкурсных процедур (подпункт "б" пункта 28 Основ).
Выше установлено, что МУП "Теплоэнерго" для определения плановых (расчётных) значений расходов (цен) на топливо представило в Комитет контракт от <...> на поставку твёрдого топлива (угля) на отопительный сезон 2019-2020 годы, заключенный с ООО "<...>" по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (протоколы рассмотрения 1 и 2 части единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме).
Из материалов дела следует, что спорный контракт от <...> на поставку твёрдого топлива заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
При рассмотрении заявления МУП "Теплоэнерго" об установлении тарифов Комитет не располагал сведениями, подтверждающими нарушение процедуры проведения электронного аукциона и заключения контракта <...> с единственным участником ООО "<...>". Не представлены таковые доказательства и в суд.
Более того, выше установлено, что Комитет принял для расчёта необходимой валовой выручки часть спорного контракта от <...> - цену каменного угля марки ДМСШ в сумме 5 379,23 руб./т (с учётом складских расходов).
Учитывая изложенное, способ определения расходов на приобретение твёрдого топлива (угля), предложенный предприятием с учётом подпункта "б" пункта 28 Основ, является обоснованным. При этом Комитет не обосновал невозможность применения цены, установленной в контракте от <...> на поставку бурого угля марки 2БР, представленном обществом.
Аргумент представителей административного ответчика в обоснование отказа принять спорную часть контракта от <...> - необходимость при плановой (расчётной) цене на топливо раздельно учитывать расходы на его доставку и хранение со ссылкой на подпункт 2 пункта 34 Основ, не состоятельный. Данный аргумент не соответствует (противоречит) действиям Комитета при определение расходов на топливо в части принятия цены каменного угля, установленной в этом же контракте от <...>, где также не разделены расходы на топливо с учётом его доставки и хранение.
Более того, довод административного истца о том, что Комитет для определения цены бурого угля применил метод сравнения с другой ресурсоснабжающей организацией (<...>), которая приобретает уголь у АО "<...>", не предусмотренный действующим законодательством, заслуживает внимание.
Поскольку МУП "Теплоэнерго" ранее не использовало бурый уголь марки 2БР, то у Комитета отсутствовала информация о размере фактических расходов предприятия на данный вид топлива за 2018 год, следовательно, возможность определить плановые (расчётные) значения расходов на топливо на основании подпункта "в" пункта 28 Основ у органа регулирования отсутствовала.
Принятие Комитетом за основу для расчёта расходов на топливо цену бурого угля марки 2БР в размере 3 450 руб./т (с учётом НДС) из контракта, заключенного между МУП "<...>" и АО "<...>", не соответствует пункту 30 Основ, согласно которому обоснованность фактических значений расходов (цен) определяется с использованием официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учёта для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Применяемая цена определяется как расчётная цена, сложившаяся за предшествующие 3 года с учётом прогнозных индексов изменения цены по соответствующей отрасли.
Принятие за основу для расчёта расходов на топливо цену бурого угля в размере 3 450 руб./т (с учётом НДС) из этого же контракта не соответствует и подпункту "в" пункта 28 Основ, поскольку данная цена конкретного контракта не является прогнозным показателем.
При таких обстоятельствах исключение предложенной предприятием цены на топливо (бурого угля марки 2БР) в сумме 4 548 руб./т (с учётом складских расходов) в соответствии с проведённым открытым конкурсом на заключение договора поставки угля привело к необоснованному занижению тарифа.
Учёт экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Между тем, согласно предоставленному расчёту МУП "Теплоэнерго" в связи с уменьшением цены бурого угля в тарифе на 494, 51 руб. предприятие за январь-март 2020 года понесло прямые убытки в размере 1 004 438, 82 руб. (494,51 руб. х (924,08 т + 730,81 т + 376,29 т)).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ от 19.12.2019 N 35/3-П не соответствует пунктам 28, 30, 33, 34, 37 Основ ценообразования, пунктам 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования, нарушает права, свободы и законные интересы предприятия в связи с этим его следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в первом полугодии 2020 года (до принятия настоящего решения) приказ применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций.
Указанный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
На основании части 4 статьи 216 КАС РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (оспариваемым приказом утверждены тарифы на 2020 - 2024 годы), суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим приказ от 19.12.2019 N 35/3-П.
С учётом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 19.12.2019 N 35/3-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на территориях муниципальных образований "Амурзетское сельское поселение", "Полевское сельское поселение", "Нагибовское сельское поселение", на 2020 - 2024 годы".
Обязать комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 19.12.2019 N 35/3-П.
После вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о нём в одном из официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решения в окончательной форме изготовлено 30.06.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка