Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 3а-24/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 3а-24/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
с участием:
представителя административного истца Созкесен О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Сарапушкина А.А. к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сарапушкнин А.А., действуя через представителя Созкесен О.А., обратился в Магаданский областной суд с названным выше административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области), указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2019 года является собственником объекта недвижимости - здания школы N..., нежилого двухэтажного здания, площадью 2 204,7 кв.м с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области" и составляет 75 491 928 рублей 17 копеек.
Данная кадастровая стоимость объекта, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной, нарушает права Сарапушкина А.А. как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Указал, что согласно отчету об оценке N 09 от 10 февраля 2020 года, выполненному ООО "Центр ОМЭК", рыночная стоимость данного объекта по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 г.) составляет 907 000 руб.
В этой связи просит установить кадастровую стоимость в отношении указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 907 000 руб.
Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, со ссылкой на то, что собственником здания он стал только в конце 2019 года, а также на то обстоятельство, что новые результаты кадастровой оценки до настоящего времени не утверждены.
В отзыве на административное исковое заявление Правительство Магаданской области указывает, что результаты государственной кадастровой оценки, в том числе спорного недвижимого имущества, были утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 г. N 998-па и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2013 г. Сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, Правительством Магаданской области не оспариваются. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.
Управление Росреестра по Магаданской области в письменном отзыве оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, поскольку Управление не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.
Административный истец, Сарапушкин А.А., представители административных ответчиков: Правительства Магаданской области, Управления Росреестра по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также поддержала и просила удовлетворить ходатайство о восстановлении административному истцу процессуального срока на подачу данного административного иска.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (статья 400 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Статьей 1 Закона Магаданской области от 18 ноября 2014 года N 1811-ОЗ установлено, что с 1 января 2015 года на территории Магаданской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что Сарапушкин А.А. с 9 декабря 2019 года является собственником нежилого помещения (школы) с кадастровым , площадью 2 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2020 года N КУВИ-N... (л.д. 11-12).
Данное имущество в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, а Сарапушкин А.А. - плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога, следовательно, он имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым в размере 75 491 928 руб. 17 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 17 февраля 2013 года (л.д. 13).
Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 17 февраля 2018 года.
Судом установлено, что на момент подачи Сарапушкиным А.А. административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (24 марта 2020 г.) и на дату настоящего судебного заседания очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым , в государственный кадастр недвижимости не вносились.
Кроме того, как указано выше, собственником нежилого здания школы Сарапушкин А.А. стал только 9 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи государственного имущества от 11 ноября 2019 года N..., то есть уже после истечения срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым .
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области", в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым составила 75 491 928 руб. 17 коп.
Данная кадастровая стоимость оспаривается административным истцом.
Кадастровая стоимость здания определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости. Государственная кадастровая оценка недвижимости осуществлялась ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ООО "Центр Оценки и Аудита" в рамках государственного контракта, заказчиком по которому выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Результаты определения кадастровой стоимости отражены в отчете N 01-ГКООН-49-2012 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Магаданской области, который размещен на официальном сайте Росреестра и находится в свободном доступе.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым в соответствии с приложением N 1 к названному постановлению установлена в размере 75 491 928 руб. 17 коп. (позиция 37663).
В силу статьи 59 КАС РФ, пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости "нежилое здание, школа" (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 29 июня 2012 г., а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются.
В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 10 февраля 2020 года N 09, составленный ООО "Центр ОМЭК", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания (школы) с кадастровым по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 г.) составляет 907 000 руб. (л.д. 21-81).
Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).
Оценивая по правилам статей 62, 84 КАС РФ отчет об оценке от 10 февраля 2020 года N 09, составленный ООО "Центр ОМЭК", суд признает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.
Из отчета следует, что оценка проведена на основании договора, заключенного Сарапушкиным А.А. с ООО "Центр ОМЭК", застраховавшим свою ответственность оценщика в САО "ВСК" по страховому полису N... от 12 декабря 2019 г. (срок действия с 12 декабря 2019 г. по 11 декабря 2020 г.).
Отчеты составлены оценщиком С., имеющей стаж работы в оценочной деятельности 15 лет, квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" N... от 16 марта 2018 г., являющейся действительным членом НП "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки" (регистрационный N... от 10 октября 2007 г.), застраховавшей свою ответственность оценщика в САО "ВСК" по страховому полису N... от 2 декабря 2019 г. (срок действия с 1 января по 31 декабря 2020 г.).
Отчет об оценке соответствуют обязательным требованиям к содержанию такого рода отчетам, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, от 25.09.2014 N 611 соответственно.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода аналогового сравнения продаж.
Для сравнения оценщиком в отношении объекта недвижимости использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.
В качестве источника информации о стоимости конкретных объектов недвижимости использованы архивная газета с объявлением о продаже, а также архивные данные о результатах проведения публичных торнов.
Оценщик, выделив основные факторы объектов-аналогов, существенно влияющих на стоимость, определилвеличину корректировок на различия, существующие между аналогами и объектами оценки, и коэффициент корректировки, рассчитал среднее значение стоимости 1 кв.м объектов недвижимости, умножив значение на площадь объекта оценки, пришел к выводу об итоговой стоимости объекта оценки с кадастровым , площадью 2 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 907 000 руб.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Рыночная стоимость нежилого здания рассчитана оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объекта оценки судом не установлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо замечаний к представленному отчету ООО "Центр ОМЭК" от 10 февраля 2020 года N 09, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, так же как достоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 907 000 руб., административными ответчиками не представлено, на наличие таковых они не ссылались.
С учетом изложенного, оценив отчет об оценке от 10 февраля 2020 года N 09, составленный ООО "Центр ОМЭК", суд приходит к выводу, что указанная в отчете итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания (школы) с кадастровым , площадью 2 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 907 000 руб., является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Сарапушкина А.А. и установлении кадастровой стоимости нежилого здания (школы) с кадастровым в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 907 000 руб.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратился в суд 24 марта 2020 года (согласно описи вложений ФГУП Почта России и штемпелю на почтовом конверте).
Кадастровая стоимость здания с кадастровым внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2013 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сарапушкина А.А. об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поданное 24 марта 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости "нежилое здание, школа" с кадастровым , площадью 2 204,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 907 000 (девятьсот семи тысячам) рублей и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2020 года.
Судья Магаданского областного суда М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
