Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года №3а-241/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 3а-241/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению представителя Новиковой А.А., поданного в интересах ООО "Кристалл Групп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
в качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также- Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО и департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.
Основанием административного искового заявления послужило то обстоятельство, что ООО "Кристалл Групп" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 139 736 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, земельный участок N 182, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2019 составляет 60 799 087,53 рублей, превышает рыночную стоимость, что влечёт исчисление арендной платы в большем размере.
В обоснование заявленного требования стороной административного истца представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка N 234-04.2020 от 29.05.2020, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет на ту же дату 16 209 376 рублей.
Представитель Департамента Черкашина-Святынюк Т.Г. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что представленный стороной административного истца отчёт о стоимости земельного участка имеет существенные недостатки.
Иные участники свою позицию относительно административного иска суду на досудебной и судебной стадии не представили.
Участники представителей в суд не направили, отложить судебное заседание не просили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).
Приступив к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-260-19 от 23.09.2019 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 139 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО "Кристалл Групп", используется под размещение складов, срок действия договора до 18.07.2067 (л.д.16-27).
Компетентным органом - Департаментом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 60 799 087,53 рублей (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением от 30.09. 2020 для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка судом назначалась оценочная экспертиза с поручением её производства эксперту Добровольской Т.В.
Из заключения эксперта N 106-ОЭ/2020 от 19.11.2020 ООО "Оценка и консалтинг" (г. Сургут ХМАО-Югра), следует, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленная в экспертном заключении необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка сегмента рынка подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток "скриншотов", позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объекта оценки.
Письменные возражения представителя Департамента Черкашиной -Святынюк Т.Г. на экспертное заключение не опровергают его выводов. Доказательств наличия ошибки, допущенной экспертом при определении кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.
Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, выполненное по определению суда в порядке статьи 77 КАС РФ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки составляет 37 289 000 рублей.
Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требование административного искового заявления - установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и документы к нему направлены в суд 05.08.2020 (л.д. 94).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 55 000 рублей.
Представители сторон полагают, что бремя судебных расходов следует возложить на другую сторону.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11. 2019 N 3-0 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 60 799 087,53 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 37 289 000 рублей, исходя из расчёта: 60 799 087,53 -37 289 000 = 23 510 087,53 рублей (разница стоимости), или в 1,6 раз (60 799 087,53: 37 289 000), не является кратной, то есть значительной.
Принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости само по себе не является свидетельством ошибочности, незаконности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 139 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 37 289 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 5 августа 2020 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" в пользу Открытого акционерного общества "Оценка и консалтинг", юридический адрес: 628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д.10, оф.20, р/с 40702810709010120039 ООО "Экспобанк" в г. Москва, к/с 30101810345250000460, БИК 044525460 расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка