Определение Тульского областного суда от 12 апреля 2019 года №3а-241/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 3а-241/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-241/2019 по административному исковому заявлению ООО "Малиновский комбинат железобетонных изделий" к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Малиновский комбинат железобетонных изделий" обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта с КН <...>, площадью 7244,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости с КН <...> в размере 40 073 215,12 руб., установленной по состоянию на 18.01.2018 года в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области". Просил установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости - 29 043 754 руб. Заявленный размер рыночной стоимости обосновал отчетом ООО "Н" от <...> N <...>.
Поданный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В силу требований пп. 3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что он не освобожден от доказывания этих обстоятельств.
В связи с несоблюдением данных требований административный иск не был оставлен без движения и был принят к производству суда.
На случай, если факт несоблюдения требований, предъявляемых к административному иску, выявится уже в ходе рассмотрения дела, законодатель также предусмотрел необходимость оставления иска без рассмотрения (п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ).
В административном иске ООО "Малиновский комбинат железобетонных изделий" указало, что свой правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости связывает с налоговыми обязательствами.
В силу статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признаются движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Расчет налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, производится для объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ. В частности, к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Перечень таких объектов, согласно данной правовой норме, устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как видно из прилагаемого к иску в копии свидетельства о регистрации права собственности истца на указанный выше объект, объект именуется "часть нежилого здания (производственного корпуса)". По данным ЕГРН (согласно выписке от 24.09.2019 года) объект имеет наименование и назначение: "нежилое помещение".
Сведений о включении объекта в Перечни недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, не представлено.
В ходе производства по делу истцу было предложено уточнить, какие налоги на имущество рассчитываются в отношении объекта, исходя из кадастровой стоимости, и представить подтверждающие эти обстоятельства документы.
Административному истцу судом была предоставлена возможность соблюсти требования приведенных выше норм процессуального права в отношении поданного административного иска.
До настоящего времени отмеченные недостатки административного иска не устранены.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставить административный иск без рассмотрения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-197 КАС РФ, пп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
административный иск ООО "Малиновский комбинат железобетонных изделий" к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить ООО "МК ЖБИ" в лице ООО ТД "МК ЖБИ" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N<...> от <...> года за ООО "МК ЖБИ" ООО ТД "МК ЖБИ", - в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка