Решение Вологодского областного суда от 28 марта 2019 года №3а-240/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 3а-240/2019
от 28 марта 2019 года N 3а-240/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бритвиной Т.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Бритвина Т.П. является собственником следующих объектов недвижимости:
нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, этаж N 1, общей площадью 702,1 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2013 года N... (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, подвал, этаж N 1, общей площадью 638,1 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2013 года N... (л.д. 93), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 12 803 621 рубль 98 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 марта 2014 года определена в размере 12 085 186 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 92).
Бритвина Т.П., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 декабря 2018 года N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем П.С.Е., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 10 859 367 рублей 00 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 10 498 915 рублей 00 копеек.
Бритвина Т.П. просила пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведенных отчётов оценщика, взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы в общем размере 56 975 рублей.
Административный истец Бритвина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Сухарева С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Мясникова Е.В. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Бритвиной Т.П. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Бритвиной Т.П. в суд 04 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 декабря 2018 года N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем П.С.Е.
В соответствии с отчётами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 10 859 367 рублей 00 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 10 498 915 рублей 00 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 20 декабря 2018 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 20 декабря 2018 года N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем П.С.Е.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 55 000 рублей, комиссии банка за перевод в размере 1 375 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Бритвина Т.П. заключила с индивидуальным предпринимателем П.С.Е. договор N 45 возмездного оказания оценочных услуг от 05 декабря 2018 года (л.д. 9-13).
Стоимость работ по договору в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составила 55 000 рублей и была оплачена Бритвиной Т.П. 10 декабря 2018 года, что подтверждается чеком-ордером N 4961 (л.д. 15). Комиссия банка за перевод составила 1 375 рублей.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Бритвиной Т.П. уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от 10 декабря 2018 года N 4966 и N 4967 (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, на 15,2% (в 1,1 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 13,2% (в 1,1 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бритвиной Т.П. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бритвиной Т.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 04 марта 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, этаж N 1, общей площадью 702,1 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 10 859 367 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, подвал, этаж N 1, общей площадью 638,1 кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 10 498 915 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.
В удовлетворении требований Бритвиной Т.П. о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-240/2019 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка