Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 3а-239/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 3а-239/2021
18 августа 2021 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Яцкевич Т.В.,
с участием прокурора Соловьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С И В об отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 45 от 03 августа 2021 N 15-3 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С И В", решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 125-13 от 11 августа 2021 года, обязании ТИК N 45 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8,
установил:
Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293, опубликованным в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 110, 21.06.2021, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее-Закон Санкт-Петербурга) полномочия окружной избирательной комиссии N 8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию N 45 (далее - ТИК N 45).
Решением ТИК N 45 от 03 августа 2021 года N 15-3 отказано в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С И В, выдвинутого избирательным объединением Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", на основании подпункта "д" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга в связи с тем, что в представленном С И.В. при подаче документов для уведомления о выдвижении кандидата Постановлении ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 04.07.2021 года N 423-8 в нарушение подпункта "а" пункта 4 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга не указано число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда (т.1 л.д.28-31).
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 августа 2021 года N 258-13 "О жалобе С И В избирательного объединения - Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на решение Территориальной избирательной комиссии N 45, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8" жалоба С И.В. оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.13-20)
С И.В. 14 августа 2021 года обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене решения ТИК N 45 от 03 августа 2021 года N 15-3 и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 августа 2021 года N 258-13, обязании ТИК N 45 зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С И В.
Административный истец, полагая оспариваемые решение принятыми с нарушением избирательного законодательства, указал, что в представленном им Постановлении ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 04.07.2021 года N 423-8 (далее - Постановление Съезда партии) было указано число зарегистрированных участников (делегатов) съезда, при этом была допущена опечатка - вместо слова "делегатов" указано - "кандидатов", которая не препятствовало однозначному пониманию смысла документа, принимая во внимание, что участие "кандидатов" в съезде членов партии не предусмотрено законодательством и Уставом политической партии РОДП "ЯБЛОКО"; ТИК N 45 направила в адрес кандидата извещение о выявленных недостатках в представленных им в избирательную комиссию документах, однако, эти претензии в нарушение требований пункта 14.12.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 не были конкретизированы в той степени, чтобы кандидат мог уяснить что и каким образом следует исправить; политическая партия РОДП "ЯБЛОКО" о выявленных недостатках в представленных кандидатом документах ТИК N 45 не извещалась; 02 августа 2021 года административный истец представил в ТИК N 45 Постановление Съезда партии без ранее допущенной опечатки, однако этот документ не был принят избирательной комиссией.
Административный истец и его представители адвокат Б Е.А., Л Н.П. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, полагая действия ТИК N 45 в отношении административного истца недобросовестными, оспариваемое решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты принятое с нарушением требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона.
Представители административного ответчика ТИК N 45 С Л.В. и с А.С. в суд явились, представили возражения на заявленные требования, полагая, что принятое решение об отказе в регистрации кандидата не противоречит требованиям закона.
Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии С Л.В. в судебном заседании представила возражения на административный иск, полагая оспариваемые решения избирательных комиссий принятыми в соответствии с требованиями избирательного законодательства Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Политической партии РОДП "ЯБЛОКО" П О.Л. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, указывая на то, что политическая партия не была извещена избирательной комиссией о выявленных недостатках в представленных кандидатом документах.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2021 года С И.В. представил в ТИК N 45 документы для выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8, в том числе, Постановление ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 04.07.2021 года N 423-8 о выдвижении С И.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 (т.1 л.д. 99, 103).
27 июля 2021 года С И.В. представил в ТИК N 45 документы для регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу (т.1 л.д.132).
30 июля 2021 года в 21-20 ТИК N 45 направила С И.В. на адрес электронной почты, указанный им для получения от избирательной комиссии извещений по вопросам избирательных действий, извещение о том, что в результате проверки документов, представленных кандидатом для уведомления о выдвижении и регистрации, выявлены недостатки, в том числе - решение избирательного объединения о выдвижении кандидата оформлено с несоблюдением требований Закона Санкт-Петербурга к оформлению указанного решения в части указания числа зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда, общего собрания, конференции, числа присутствующих членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии. В этом же извещении ТИК N 45 проинформировала кандидата о сроках внесения уточнений и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и о том, что заседание избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, состоится 3 августа 2021 года (т.1 л.д.83,153-155)
01 августа 2021 года С И.В. представил в ТИК N 45 заявление об исправлении указанных в извещении недостатков, а также некоторые документы, указав, что решение избирательного объединения о выдвижении кандидата предоставлено в избирательную комиссию 19 июля 2021 года (т.1 л.д.138-140)
02 августа 2021 года С И.В. представил в ТИК N 45 объяснение на извещение ТИК N 45 от 30 июля 2021 года, содержащее разъяснение допущенной в Постановлении Съезда партии технической ошибки (т.1 л.д.88-90), а также Постановление ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 04.07.2021 года N 423-8 о выдвижении Сиялова И.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8, содержащее указание, что "число зарегистрированных делегатов, присутствующих на третьем этапе ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" -106" (т.1 л.д.71); в отношении указанного документа С И.В. членами ТИК N 45 было разъяснено, что этот документ представлен за пределами установленного срока внесения изменений и дополнений в представленные кандидатом документы.
03 августа 2021 года ТИК N 45 приняла решение, которым отказала в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С И В, выдвинутого избирательным объединением Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", на основании подпункта "д" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга в связи с тем, что в представленном С И.В. при подаче документов для уведомления о выдвижении Постановлении ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" от 04.07.2021 года N 423-8 в нарушение подпункта "а" пункта 4 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга не указано число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда (т.1 л.д.28-31). Указанное решение принято 8 голосами членов избирательной комиссии при 2 голосах против; к решению приложено особе мнение члена ТИК N 45 Слесарева Т.А. (т.1 л.д.159-162, т.2 л.д.8-11).
5 августа 2021 года в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию поступила жалоба С И.В. и избирательного объединения Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на указанное решение ТИК N 45 (т.1 л.д.190-191)
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 августа 2021 года N 258-13 жалоба С И.В. оставлена без удовлетворения; решение принято 7 голосами членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, против 4 голосов, при 2 воздержавшихся, к указанному решению приложено особое мнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса Покровской О.Л. (т.1 л.д.211-231)
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Под иным законом в рассматриваемом случае понимается Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".
Согласно подпункту "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе, наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона
Аналогичные положения установлены в подпункте "г" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга.
В силу подпункта "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии, в том числе, решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.
Аналогичные требования установлены для кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу в подпункте "в" пункта 1 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга.
Пунктом 4 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга установлено, что решение съезда политической партии, конференции или общего собрания регионального отделения политической партии, а в случае отсутствия регионального отделения политической партии - коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии о выдвижении кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны: а) число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда, общего собрания, конференции, число присутствующих членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии; б) число участников (делегатов, членов), необходимое для принятия решения в соответствии с уставом соответствующей политической партии; в) решение о выдвижении кандидатов и итоги голосования по этому решению. При этом указанное решение заверяется подписью руководителя избирательного объединения и печатью избирательного объединения; г) дата принятия решения.
Как следует из материалов личного дела С И.В., в представленном им в ТИК N 45 19 июля 2021 года Постановлении Съезда партии отсутствуют сведения о числе зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда; при этом указано на то, что "число зарегистрированных кандидатов, присутствующих на третьем этапе ХХI Съезда политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" -106", т.е. указанный документ оформлен с нарушением вышеприведенных требований Закона Санкт-Петербурга
С доводами административного истца о том, что в названном документе указано само число зарегистрированных участников (делегатов) съезда - 106, а допущенная опечатка (указание "кандидатов" вместо "делегатов") не препятствовала однозначному пониманию смысла документа, суд не может согласиться, поскольку буквальное содержание документа, а также анализ его содержания исходя из приведенных результатов тайного голосования, не позволяет сделать вывод о том, что 106 лиц - это именно число зарегистрированных делегатов съезда, кроме того, законодательство о выборах и Федеральный закон "О политических партиях" не ограничивают круг лиц, имеющих право присутствовать на мероприятиях по выдвижению кандидатов в депутаты, в связи с чем не исключается регистрация присутствующих на съезде иных категорий лиц.
В пункте 2 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга установлено, что окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу документов обязана принять решение о регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата, т.е. соответствующее решение в отношении административного истца подлежало принятию ТИК N 45 не позднее 05 августа 2021 года
Согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Аналогичные положения установлены в пункте 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга.
Из материалов дела усматривается, что соответствующее извещение было направлено административному истцу 30 июля 2021 года с указанием на проведение даты заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, 03 августа 2021 года, т.е. извещение о недостатках направлено кандидату в установленные сроки - за 3 дня до соответствующего заседания избирательной комиссии, кандидат вправе был вносить уточнения и дополнения в представленные им документы вплоть до 1 августа 2021 года включительно.
Судом установлено, что решение съезда партии о выдвижении кандидата в депутаты, содержащее сведения о количестве зарегистрированных делегатов съезда, было представлено административным истцом в ТИК N 45 02 августа 2021 года, т.е. за пределами установленного пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона срока, в связи с чем не могло учитываться при принятии решения о регистрации С И.В. кандидатом в депутаты.
Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелся документ, в котором в нарушение требований подпункта "а" пункта 4 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга не указано число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда, что является основанием для отказа в регистрации кандидата на основании подпункта "д" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга.
Доводы административного истца о том, что в нарушение требований пункта 4.12.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 (далее - Методические рекомендации), претензии избирательной комиссии к рассматриваемому документу, изложенные в извещении, не были конкретизированы в той степени, чтобы кандидат мог уяснить, что именно и каким образом ему следует исправить, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в упомянутом извещении конкретно указано какой документ оформлен с нарушением требований Закона Санкт-Петербурга, а также в чем состоит это нарушение путем воспроизведения соответствующего положения Закона Санкт-Петербурга, указаны сроки устранения недостатков, т.е. содержание извещения не препятствовало кандидату однозначно понимать суть установленного недостатка в представленном им документе.
Позиция административного истца о том, что избирательная комиссия должна была отразить в извещении ошибочное указание в Постановлении Съезда партии категории зарегистрированных присутствующих лиц, а не отсутствие числа зарегистрированных делегатов, не может быть принята судом, поскольку Закон Санкт-Петербурга не устанавливает ограничения к информации, которая должна содержаться в решении политической партии о выдвижении кандидата, в связи с чем у избирательной комиссии отсутствовали основания к такой оценке содержания документа.
То обстоятельство, что, несмотря на рекомендации, изложенные в пункте 4.12.1 Методических рекомендаций, извещение о недостатках не было утверждено решением ТИК N 45, а было принято на заседании рабочей группы избирательной комиссии, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения ТИК N 45.
При этом следует учитывать, что как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" в связи с жалобой гражданина С.С.Цукасова" пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.
Судом установлено, что ТИК N 45 была исполнена обязанность в отношении административного истца об извещении о выявленных недостатках в представленных документах. При этом, как следует из Положения о Рабочей группе по приему и проверке документов, предъявляемых кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 в Территориальную избирательную комиссию N 45, осуществляющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8, утвержденного решением ТИК N 45 от 23.06.2021 N 10-4, в ТИК N 45 не предусмотрено утверждение извещения о выявленных недостатках решением избирательной комиссии, что в равной мене распространяется на всех кандидатов и не препятствует обеспечению предусмотренного законом права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем (т.2 л.д.89-103).
Как усматривается из представленного ТИК N 45 скриншота с официального сайта избирательной комиссии, на сайте размещен анонс заседания Рабочей группы по приему и проверке документов 30.07.2021 года (т.1 л.д.84-85), что обеспечивало возможность административному истцу явиться на заседание рабочей группы, присутствовать при выявлении недостатков в представленных им документах, при том, что он дал согласие ТИК N 45 на извещение его по любым вопросам избирательных действий, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ТИК N 45 (т.1 л.д.83).
Представитель ТИК N 45 в судебном заседании пояснил об отсутствии технической возможности подтвердить время размещения указанного анонса заседания на официальном сайте избирательной комиссии, вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что такой анонс был размещен после заседания Рабочей группы.
Административный истец обращает внимание на то, что ТИК N 45 направила извещение о недостатках в представленных им документах не сразу после окончания заседания Рабочей группы, назначенного на 30 июля 2021 года в 17-40, а в 21-20 после окончания приема документов для регистрации от кандидата П Д.В., не предоставила административному истцу рабочий день для подготовки необходимых документов, необоснованно известила также о других, фактически не имевших места, недостатках в представленных им документах. Суд не находит оснований полагать указанные действия ТИК N 45 недобросовестными, нарушений закона при осуществлении ТИК N 45 действий по извещению административного истца о выявленных недостатках в представленных им документах судом не установлено.
Также суд полагает ошибочной позицию административного истца и заинтересованного лица о нарушении ТИК N 45 положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона, выразившемся в не извещении о выявленных недостатках в представленных кандидатом документах выдвинувшего его избирательного объединения.
При этом суд принимает во внимание, что, как следует из ранее приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-п обязанность избирательной комиссии известить о выявленных недостатках направлена на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.
В этой связи следует учитывать, что исходя из положений пункта 14.5 статьи 35 и пункта 5 статьи 33 Федерального закона при проведении выборов по одномандатным избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, решение съезда политической партии, иного общественного объединения, их регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу документы для выдвижения и регистрации представляется кандидатом (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) лично. Возможность предоставления избирательным объединением документов (помимо случаев выдвижения избирательным объединением списка кандидатов) допускается пунктом 14.6 статьи 35 Федерального закона только если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным избирательным округам, и только в отношении документов, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 этой статьи (копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, копии устава общественного объединения (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 34-п "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" и части 8 статьи 32 избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С.Янкаускаса" требование о личной подаче гражданином документов о выдвижении кандидатом в избирательную комиссию направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, изъявивший желание баллотироваться по соответствующему избирательному округу; обеспечить с самого начала избирательной кампании непосредственное взаимодействие кандидата и избирательной комиссии с целью создания условий для реализации им своих прав (например, устранения недостатков в документах непосредственно при их представлении в избирательную комиссию); исключить возможные злоупотребления на данной стадии избирательного процесса (например, представления документов о выдвижении кандидата, уже выдвинутого в другом избирательном округе).
Таким образом, принимая во внимание, что при выдвижении избирательным объединением кандидата по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия не извещается о данных уполномоченного представителя избирательного объединения или ином способе взаимодействия с избирательным объединением по вопросам, связанным с выдвижением кандидата, отсутствуют основания полагать, что на избирательной комиссии лежит обязанность по извещению о выявленных недостатках в представленных кандидатом документах также и избирательного объединения.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации избирательное объединение имело возможность получить информацию о выявленных избирательной комиссией недостатках в представленных кандидатом документах, поскольку соответствующее извещение ТИК N 45 было размещено на официальном сайте этой избирательной комиссии (т.1 л.д.86-87)
При таких обстоятельствах суд полагает, что у ТИК N 45 имелись предусмотренные законом основания для отказа в регистрации административного истца кандидатом в депутаты, а у Санкт-Петербургской избирательной комиссии отсутствовали основания для отмены такого решения ТИК N 45.
В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
С И В в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 45 от 03 августа 2021 N 15-3 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательной округу N 8 С И В", решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 125-13 от 11 августа 2021 года, обязании ТИК N 45 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва под одномандатному избирательному округу N 8- - отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А.Витушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
