Решение Костромского областного суда от 29 июня 2021 года №3а-237/2021

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 3а-237/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3а-237/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крючкова ФИО7 к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Крючков А.Г. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого помещения площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 760 062,94 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному <данные изъяты> (оценщик ФИО4), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 033 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Судом изменен процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец Крючков А.Г. представил дополнения к отчету N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 072 000 руб., административные исковые требования уточнил согласно представленным дополнениям.
В судебное заседание административный истец Крючков А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Кострома Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходатайстве также указала, что с учетом представленных административным истцом дополнений к отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения замечаний по отчету не имеет, однако возражает против удовлетворения требований ввиду снижения налогооблагаемой базы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Крючков ФИО8 с 27 июня 2017 года является собственником нежилого помещения площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 5-7/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 1 760 062,94 руб. /л.д. 8/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Крючкова А.Г., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N, составленный <данные изъяты> (оценщик ФИО4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена (с учетом дополнений) в размере 1 072 000 руб. /л.д. 9-86, дополнения к отчету/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки (с учетом представленных дополнений) под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Административное исковое заявление поступило в суд 31 мая 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 072 000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 31 мая 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать