Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-237/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 3а-237/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конькова Владимира Леонидовича к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Коньков В.Л. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, наименование: коровник, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1026,7 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1033,2 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как собственника нежилых зданий, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 348 000 рублей, с кадастровым номером N - 351 000 рублей.
Представитель административного истца Тенишев Р.Р. (доверенность от 27 июля 2020 г.) в судебном заседании требования административного искового заявления изменил, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р., а именно: с кадастровым номером N - 721 000 рублей, с кадастровым номером N - 722 000 рублей.
Представитель административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") Тюрина Н.В. (доверенность от 23 марта 2020 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя результаты разрешения спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации р.п.Евлашево Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явились, направив письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что Коньков В.Л. является собственником нежилых зданий, наименование: коровник, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 1026,7 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 1033,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 22 июля 2020 г. NКУВИ - 002/2020-7949152 и N КУВИ - 002/2020-7948775 (л.д. 133-136).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости указанных выше зданий затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области" и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. с кадастровым номером N - 1 543 416,61 рубля, с кадастровым номером N - 1 553 187,92 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д.88, 89).
Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в ЕГРН 21 января 2020 г. Датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных зданий, является 1 января 2019 г. (л.д. 88, 89).
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилых зданий административный истец представил отчет от 20 марта 2020 г. N 2КС/2020, выполненный частнопрактикующим оценщиком С.О., согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составила: с кадастровым номером N - 348 000 рублей, с кадастровым номером N - 351 000 рублей (л.д.33-72).
В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим от представителя Департамента государственного имущества Пензенской области ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р. N 43/20 от 10 августа 2020 г., в соответствии с которым рыночная стоимость спорных зданий по состоянию на 1 января 2019 г. составила: с кадастровым номером N - 721 000 рублей, с кадастровым номером N - 722 000 рублей (л.д. 148-213).
Сторона административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2019 г. в размере определенном в заключении эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р.
Суд, исследовав заключение эксперта от 10 августа 2020 г. N 43/20 применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным.
Экспертом обоснованно установлено, что объект оценки относится к рынку производственно-складской недвижимости.
В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта, не оспорена.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащейся в заключении эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р. N 43/20 от 10 августа 2020 г.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость спорных объектов недвижимости надлежит установить с учетом выводов, изложенных в указанном выше заключении эксперта, по состоянию на 1 января 2019 г. в следующем размере: с кадастровым номером 58:14:0640201:562 - 721 000 рублей, с кадастровым номером 58:14:0640201:563 - 722 000 рублей.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административного истца Конькова В.Л. об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта от 10 августа 2020 г. N 43/20 является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости является 24 июня 2020 г. - дата направления почтой настоящего административного искового заявления в суд.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой было поручено эксперту ООО Центр Бизнес-планирования" А.Р. Согласно счету и смете затрат стоимость проведения экспертизы составила 44 000 рублей (л.д.25,26).
Счет, выставленный за производство экспертизы, административным ответчиком не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца только в случае, если кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных зданий установлена Департаментом государственного имущества Пензенской области и превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость более чем в два раза.
Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с Департамента государственного имущества Пензенской области расходов по оплате экспертизы в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Конькова Владимира Леонидовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилых зданий, наименование: коровник, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г., а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1026,7 кв.м - 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1033,2 кв.м - 722 000 (семьсот двадцать две тысячи) рублей.
Датой подачи Коньковым Владимиром Леонидовичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 24 июня 2020 года.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнес-планирования" расходы за производство судебной экспертизы в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
