Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-237/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-237/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - Шилина Д.В., представителя административных ответчиков комитета по управлению имуществом Саратовской области и ГБУ СО "Госкадастроценка" Алхимова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), комитету по управлению имуществом Саратовской области, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 19 600 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 32 575 573,10 руб. Вместе с тем согласно отчету об оценке от 28 декабря 2019 года, составленным ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 19 600 000 руб.
Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца вынужденного уплачивать арендную плату в необоснованно завышенном размере.
По результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 18079423 руб.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования, представитель государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", комитета по управлению имуществом Саратовской области Управления Росреестра возражала против удовлетворения заявленных требований, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
ООО "Стимул" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 июня 2005 года, заключенного с комитетом по управлению имуществом Саратовской области, договора о передаче прав и обязанностей от 13 марта 2007 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 28 декабря 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.
На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года N 1019-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году" проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года внесены результаты кадастровой оценки с 09 января 2019 года.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта утверждения кадастровой стоимости от 18 февраля 2019 года внесены сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 32 575 573,10 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку каких-либо изменений количественных и качественных характеристик объекта на дату рассмотрения настоящего административного дела, повлекших изменение кадастровой оценки, не произошло, датой определения кадастровой оценки в силу указанных положений законодательства об оценочной деятельности следует считать 01 января 2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 05 ноября 2019 года, составленный ООО "<данные изъяты>", которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 19 600 000 руб.
Поскольку представленный отчет оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандарта оценки, содержал сведения, вызывающие сомнения в его достоверности, по ходатайству представителя ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ЛНСЭ" Васильева А.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 19691 763 руб.
В виду допущенной технической ошибки эксперт представил в суд дополнение к данному заключению, в котором рыночная стоимость земельного участка определена в размере 21035551 руб.
По ходатайству представителя административного истца суд назначил проведение дополнительной экспертизы, поскольку возникли сомнения относительно соответствия выбранного экспертом объекта-аналога N 3 параметрам, установленным федеральными стандартами оценки.
По результатам дополнительной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ЛНСЭ" Васильевым А.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 01 января 2019 года составила 18079 423 руб.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьёй 9 указанного Закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Заключение эксперта ООО "ЛНСЭ" соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов приведена в заключении эксперта. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: условия сделки, местоположение, транспортная доступность, разрешенное использование, площадь, доступные коммуникации, наличие улучшений, характер передаваемых прав, цена предложения и цена за единицу площади.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, расположенных в городе Саратове на улицах Университетской, Зарубина и Чапаева.
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Эксперт применил корректировки на передаваемые права, цену предложения, на местоположение в городе и относительно красных линий, на площадь, исходя из зависимости цены от площади, на наличие улучшений, которые были рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости 2018. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.
Экспертом проанализированы сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик и произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составлена таблица корректировок и приведены подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Васильев А.А. пояснил выбор аналогов, применение корректировок.
В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
В судебном заседании представителем ГБУ СО "Госкадастроценка" и комитета по управлению имуществом Саратовской области заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства представитель указал на то, что у эксперта отсутствовала квалификация, поскольку заключение не содержит сведений о том, что оценщик является членом СРО и о наличии специального образования, которое позволило бы эксперту составить локальный сметный отчет, кроме того, оценщиком неправильно рассчитана поправка на наличие улучшений для объекта-аналога N 1 и 2. Оценщиком не составлен расчет объема работ, которые внесены в смету, эксперт ошибочно уменьшил рыночную стоимость аналога на стоимость демонтажа. Наличие ухудшения на земельном участке влечет за собой увеличивающуюся корректировку по сравнению с незастроенным пустым земельным участком, так как потенциальный покупатель несет дополнительные расходы на снос данного объекта. Соответственно стоимость предложения объекта-аналога N 1 должна составить 2600000+129100 руб. и необоснованности применения понижающей корректировки на наличие улучшений в отношении объекта-аналога N 1.
В судебном заседании эксперт Васильев А.В. пояснил, что необходимая квалификация для дачи соответствующего заключения у него имеется, организация ООО "ЛСНЭ" является членом саморегулируемой организации Союза проектных организаций "ПроЭк". Поскольку в результате демонтажа возможна реализация строительного материала, эксперт посчитал стоимость демонтажа в качестве улучшений с понижающей корректировкой.
Как видно из заключения дополнительной экспертизы, коэффициент вариации по всем аналогам не превышает 33%, что свидетельствует об однородной совокупности. Произведенный расчет стоимости демонтажных работ произведен в текущих ценах в соответствии с индексами перерасчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ на основании федеральных сметных нормативов сборниковФЕР2001-2001(р). Указанные сборники предназначены для определения стоимости строительных и ремонтно-строительных работ, составления смет по Саратовской области. Расценки определены в базисном уровне цен по состоянию на 2001г. с применением индекса удорожания СМР К-6,79 (Приложение N 1 к письму Минстроя РФ от 01 октября 2018 г.). Расчет произведен с использованием программного обеспечения с применением комплекса "Гранд-Смета".
Возражения представителя административного ответчика относительно примененных экспертом аналогов и корректировок суд считает необоснованными.
Так, эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяется оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года N 568-р.
Полномочия, квалификация эксперта по проведению оценочной деятельности подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт Васильев А.А. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством от 02 декабря 2013 года N 01303, проходил профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04 июня 2018 года N 012844-1. Гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в САО "<данные изъяты>
Суд учитывает также, что при обсуждении в судебном заседании вопроса о назначении дополнительной судебной экспертизы (назначенной по ходатайству стороны административного истца в связи с допущенными неточностями по объекту-аналогу N 3) каких-либо замечаний по поводу несогласия с выбранным экспертом объектом-аналогом N 1 от представителя ГБУ СО "Госкадастроценка" и комитета по управлению имуществом Саратовской области не поступало, представитель был согласен с проведенным заключением первоначальной экспертизы (назначенной по ходатайству по ходатайству ГБУ СО "Госкадастроценка").
Возражая против заключения дополнительной экспертизы и ходатайствуя о назначении повторной экспертизы, представитель административных ответчиков ссылался на допущенные им нарушения федеральных стандартов оценки, вместе с тем не указал, каким конкретно нормам, стандартам оценки противоречат выводы дополнительной экспертизы.
В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ГБУ СО "Госкадастроценка" и комитета по управлению имуществом Саратовской области о назначении повторной судебной экспертизы.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "ЛНСЭ" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
На основании изложенного суд считает, что дополнительное заключение эксперта ООО "ЛНСЭ" от 20 июля 2020 года о величине рыночной стоимости земельного участка площадью с кадастровым номером <данные изъяты> выполнено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, является достоверным и обоснованным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной оценки", заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 18079 423 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления считать 31 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бугаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
