Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2020 года №3а-237/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 3а-237/2020
от 23 апреля 2020 года N 3а-237/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
10 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Процион" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Определением Вологодского областного суда от 23 апреля 2020 года произведена замена наименования административного истца по указанному административному делу с общества с ограниченной ответственностью "Процион" на общество с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод", в связи с тем, что 27 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице.
Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" (далее ООО "ВКЗ", Общество) является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый номер N..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, площадь ... кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-26).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 07 октября 2014 года определена в размере 2 941 164 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 3 139 394 руб. 04 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 07 октября 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.А.А.., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 07 октября 2014 года составила 2 022 000 руб.
Административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.А.А..; взыскать с административных ответчиков по делу судебные расходы в размере 42 800 руб.
Представитель административного истца ООО "Вологодский колбасный завод" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Общества как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 30 декабря 2019 года.
Уведомлением комиссии от 30 декабря 2019 года N 15/15-09/23565 документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.11).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 07 октября 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Обществом в суд 10 января 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание положения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 07 октября 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.А.А..
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 07 октября 2014 года составила 2 022 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N 18/04/19 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N... выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.А.А..
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
30 декабря 2019 года Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области.
Уведомлением комиссии от 30 декабря 2019 года N 15/15-09/23565 документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.11).
Следовательно, датой обращения Обшества с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 30 декабря 2019 года.
Административный истец кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 40 800 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами N..., ООО "Процион" заключило договор с ИП Е.А.А.. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N....
Стоимость работ по договору составила 40 000 руб., оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после подписания договора, в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после наступления результата оказанных услуг.
<ДАТА> денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены ООО "Процион", что подтверждается платежным поручением N N....
<ДАТА> между ООО "Процион" и Е.А.А.. подписан акт выполненных услуг по договору <ДАТА> N N....
<ДАТА> ООО "Процион" оплачены денежные средства в размере 800 руб. в качестве дополнительных услуг по договору, связанных с исполнением договора <ДАТА> N N..., что подтверждается платежным поручением N N....
<ДАТА> денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены ООО "Процион", что подтверждается платежным поручением N N....
Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от <ДАТА> N N... (л.д.6).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, указано, что не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 31,25% (в 1,45 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов.
Административный истец просил возвратить Обществу излишне уплаченную по платежному поручению от 24 декабря 2019 года N 91847 государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - в размере 2 000 рублей.
С учётом изложенного, при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
При подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21 декабря 2019 года N 91847 (л.д.6). Предметом рассмотрения данного дела являлось оспаривание кадастровой стоимости одного объекта недвижимости с кадастровым номером N..., следовательно, подлежала оплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый номер N..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, площадь ... кв.м., инвентарный номер N..., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 14б, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 022 000 рублей по состоянию на дату оценки 07 октября 2014 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 30 декабря 2019 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" излишне уплаченную по платежному поручению от 24 декабря 2019 года N 91847 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-237/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский колбасный завод" - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка