Решение Костромского областного суда от 23 августа 2019 года №3а-237/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 3а-237/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.А., действуя в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2016 года, вступившим в законную силу 10 октября 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Орловой Е.А. и её троим детям по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населённого пункта город Кострома, взамен занимаемого по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 29 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство.
На настоящий момент решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателей, исполнительное производство не прекращено. При этом должник не предпринимает никаких объективных мер для исполнения решения суда. В списке исполнительных производств административные истцы числятся за номером 24. Признавая обязательность исполнения решения суда, должник указывает на отсутствие жилых помещений.
Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 2 года 6 месяцев 24 дня.
Поскольку судебный акт длительное время не исполняется, у административных истцов отсутствуют иные жилые помещения в собственности либо по договору социального найма, Орлова Е.А. является многодетной матерью, имеющей ребёнка инвалида, и соответственно для её семьи благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям жилое помещение имеет особую значимость и жизненно важную необходимость, административные истцы полагают, что им подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление финансов администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.
В судебном заседании административный истец Орлова Е.А. и её представитель Семионов Д.Л. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что Орлова Е.А. является многодетной матерью, имеет ребёнка-инвалида, требующего постоянного постороннего особого ухода. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживать невозможно. Иные жилые помещения у семьи отсутствуют, поэтому Орлова Е.А. вместе с детьми уже в течение нескольких лет вынуждена проживать на съёмных квартирах, оплачивает ежемесячно за найм квартиры 13 000 рублей и коммунальные платежи около 4500 рублей. Получаемые семьёй доходы, с учетом необходимых расходов, не позволяют повлиять на улучшение жилищных условий.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации г. Костромы Петрова М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что бюджет города Кострома является дефицитным и дотационным. Вследствие этого и ввиду отсутствия свободных жилых помещений невозможно профинансировать одновременное исполнение всех решений о предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания. Полагала, что заявленная сумма в размере 350 000 рублей чрезмерна, разумной будет компенсации в сумме 30 000 рублей.
Представитель административных ответчиков администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Мальцева И.В. возражала против удовлетворения требований, просила прекратить производство по делу, поскольку судебный акт в отношении Орловой Е.А. и её детей о предоставлении жилого помещения вынесен и вступил в законную силу до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Суду пояснила, что в настоящее время Орлова Е.А. стоит в очереди на получение жилья под номером 24. С 2016 по 2018 годы исполнено 56 решений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Сложность исполнения решения в отношении Орловой Е.А. и её детей вызвана также тем обстоятельством, что администрация должна предоставить жилое помещение площадью 20,3 кв.м. Однако жилых помещений с такой площадью в собственности администрации не имеется и в настоящее время в соответствии со строительными нормами и правилами жилые помещения с такой площадью уже не строятся.
Выслушав объяснения административного истца и её представителя, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N и материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2016 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Орловой Екатерине Андреевне и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта город Кострома, взамен занимаемого по адресу: <адрес> /л.д. 7-9/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 октября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Костромы - без удовлетворения /л.д. 10-12/.
Исполнительный лист выдан взыскателю 28 октября 2016 года /справочный лист гражданского дела/, предъявлен в службу судебных приставов 28 ноября 2016 года /материалы исполнительного производства/, исполнительное производство возбуждено 29 ноября 2016 года /л.д. 13/.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее также - Федеральный закон N 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу Орловой Е.А. и её детей по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у неё появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с этим доводы об отсутствии у Орловой Е.А. и её детей указанного права и соответственно наличии оснований для прекращения производства по административному делу следует признать несостоятельными, противоречащими вышеприведённым нормам действующего законодательства. Оснований для прекращения производства по административному делу суд не усматривает.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Орловой Е.А. в суд с административным иском составила 2 года 6 месяцев 28 дней (с 28.11.2016 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до момента предъявления административного искового заявления в суд 25.06.2019 г.).
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из смысла положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ следует, что для взыскателей по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, период неисполнения судебного решения, истекший до 01.01.2017 г., то есть до момента возникновения права на обращение с соответствующим административным иском, также подлежит учету при разрешении вопроса о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов исполнительного производства N-ИП и документов, представленных в материалы административного дела представителем административных ответчиков администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Мальцевой И.В., следует, что в списке исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - администрации г. Костромы, обязывающих предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на 10 мая 2017 года административные истцы значились за номером 47, по состоянию на апрель 2019 года - за номером 24.
На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решений о предоставлении жилых помещений осуществляется в порядке очерёдности исходя из времени предъявления исполнительного документа к исполнению. В отношении административных истцов решение будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку исполнительных производств. Имеющиеся в собственности должника жилые помещения предоставляются по договорам социального найма в целях исполнения судебных решений, в том числе после выполнения необходимых ремонтных работ. Кроме того, с целью исполнения судебных решений администрация заключает договоры с застройщиками многоквартирных домов.
Бюджет города Кострома не позволяет обеспечить выполнение расходных обязательств по всем необходимым направлениям.
В 2016 году исполнено 24 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 13 жилых помещений, осуществлено 11 выплат денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
В 2017 году исполнено 22 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 17 жилых помещений, осуществлено 5 выплат денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
В 2018 году исполнено 10 судебных решений, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 9 жилых помещений, осуществлена 1 выплата денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
За первое полугодие 2019 года исполнено 4 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 3 жилых помещений, осуществлена 1 выплата денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
Суду не представлено данных о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента предъявления настоящего административного иска должник совершал какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда в отношении Орловой Е.А. и её детей. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административным истцам каких-либо жилых помещений и отказа от них.
В связи с этим у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.
Совершение действий по исполнению решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в отношении других взыскателей не означает, что эти действия совершались в целях исполнения решения суда в пользу административных истцов.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых должником, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Орловой Е.А. и её троих несовершеннолетних детей на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов (нарушение права на жилище при отсутствии иного жилого помещения для проживания), суд учитывает, что Орлова Е.А. является многодетной матерью, на иждивении которой находится трое детей, учитывает несовершеннолетний возраст троих взыскателей, те обстоятельства, что ФИО4 является ребёнком-инвалидом, в жилом помещении, взамен которого должник обязан предоставить другое жилое помещение, проживать невозможно, иное жильё у административных истцов отсутствует, что повлекло необходимость найма жилья, их материальное положение не позволяет повлиять на улучшение жилищных условий.
Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность административных истцов в скорейшем исполнении решения суда, значимость для них этого исполнения и особую неблагоприятность последствий неисполнения.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Орловой Е.А. и её троих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу Орловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей, которую следует зачислить на расчетный счет Орловой Е.А.
Такая денежная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного решения в разумный срок.
При особой значимости для Орловой Е.А. и её детей исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, влияющих на размер компенсации, отсутствие у должника свободных жилых помещений и дефицит бюджета города Костромы.
Площадь жилого помещения, которое администрация г. Костромы обязана предоставить административным истцам (20,3 кв.м), о сложности исполнения не свидетельствует, поскольку не является обстоятельством, существенно затрудняющим исполнение решения суда. Следовательно, это не может учитываться при определении размера компенсации.
При подаче административного искового заявления Орлова Е.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Орловой Е.А. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Орловой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО14 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Орловой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу указанных лиц денежные средства в размере 350 300 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в Костромском отделении N ПАО Сбербанк г. Кострома.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка