Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года №3а-237/2019, 3а-43/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3а-43/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием представителя административного истца Д.О.Г по доверенности Д.А.Р,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности А.А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.О.Г об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Д.О.Г в лице представителя по доверенности Д.А.Р, уточнив заявленные требования, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности расположенных по адресу г. Махачкала, <адрес>, погрузочно-разгрузочная площадка, объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами N (литер Б), площадью 107,2 кв.м., N (литер А), площадью 644,9 кв.м., N (литер Е), площадью 630 кв.м., N (литер Д), площадью 49 кв.м., N (литер Г), площадью 86,2 кв.м. и N (литер В), площадью 100 кв.м., и установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года (литеры Б и А) и на 25 февраля 2014 года (литеры Е, Д, Г и В) в размере <.> руб., <.> руб., <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно, с возложением на административных ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на даты оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. Со ссылкой на то обстоятельство, что результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Дагестан не утверждены, в заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости (т. 1, л.д. 128-132).
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 3, л.д. 163-166).
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена бывший собственник объектов недвижимости М.З.А (т. 4, л.д. 189-191).
Представитель административного истца Д.О.Г по доверенности Д.А.Р в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость нежилых зданий в размерах, определенных заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, восстановив административному истцу пропущенный срок на подачу административного иска.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан А.А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Административный истец Д.О.Г, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо М.З.А и представитель заинтересованного лица администрации городского округа "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив эксперта, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу Д.О.Г на праве собственности принадлежат расположенные по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, шесть объектов недвижимости: торгово-офисное здание с кадастровым номером N (литер А), площадью 644,9 кв.м., нежилые здания с кадастровыми номерами N (литер Б), площадью 107,2 кв.м., N (литер Д), площадью 49 кв.м., N (литер Г), площадью 86,2 кв.м., N (литер В), площадью 100 кв.м., и навес с кадастровым номером N (литер Е), площадью 630 кв.м. (т. 1, л.д.17, 21, 25, 29, 33, 37).
Согласно представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость: торгово-офисного здания с кадастровым номером N (литер А) - <.> руб.; нежилых зданий с кадастровыми номерами N (литер Б), площадью 107,2 кв.м., N (литер Д), площадью 49 кв.м., N (литер Г), площадью 86,2 кв.м., N (литер В), площадью 100 кв.м. - <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно; навеса с кадастровым номером N (литер Е), площадью 630 кв.м. - <.> руб. (т. 1, л.д. 8-13).
Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждены удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кварталам городов Республики Дагестан.
При этом, если в отношении торгово-офисного здания, литер А, и нежилого здания, литер Б, кадастровая стоимость определена исходя из среднего (<.> руб./кв.м.) и максимального (<.> руб./кв.м.) значений удельных показателей группы "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" соответственно (<.> руб. х 644,9 кв.м. = <.> руб.; <.> руб. х 107,2 кв.м. = <.> руб.), а в отношении навеса, литер Е - исходя из значения удельного показателя для группы "сооружения" в размере <.> руб./кв.м. (<.> руб. х 630 кв.м. = <.> руб.), то в отношении нежилых зданий литеры В, Г и Д - исходя из непредусмотренного вышеуказанным постановлением для данного кадастрового квартала удельного показателя кадастровой стоимости в размере <.> руб./кв.м.
Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объектов недвижимости необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, Д.О.Г обратился в суд с настоящим административным иском.
Являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, Д.О.Г обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер Б), N (литер Д), N (литер Г) и N (литер В) внесены в единый государственный реестр недвижимости 2 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 8, 11-13), в связи с чем, учитывая факт обращения Д.О.Г в суд с административным иском 29 октября 2019 года, установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости административным истцом не пропущен.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих Д.О.Г навеса с кадастровым номером N и торгово-офисного здания с кадастровым номером N внесены в единый государственный реестр недвижимости 29 октября 2013 года и 13 марта 2014 года соответственно (т. 1, л.д. 9, 10).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
В этой связи, учитывая, что Д.О.Г обратился в суд с административным иском 29 октября 2019 года, т.е. до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (торгово-офисное здание) и N (навес) на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы Д.О.Г, что дает суду основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости этих принадлежащих ему объектов недвижимости.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Согласно материалам административного дела принадлежащие Д.О.Г объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 11 декабря 2013 года (литеры А и Б) и 25 февраля 2014 года (остальные объекты недвижимости) (т. 1, л.д. 14, 18, 22, 26, 30, 34).
Перечень объектов недвижимости, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан" был сформирован по состоянию на 18 июля 2012 года.
В этой связи, датой определения кадастровой стоимости принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этих объектов недвижимости, т.е. 11 декабря 2013 года (литеры А и Б) и 25 февраля 2014 года (литеры В, Г, Д и Е).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N 810/19 от 15 ноября 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Г.М.М., согласно которому по состоянию на 11 декабря 2013 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер А) и N (литер Б) составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер Д), N (литер Г), N (литер В) и N (литер Е) по состоянию на 25 февраля 2014 года - <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно (т. 1, л.д. 133-215).
Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости.
Изучением отчета установлено, что при его составлении оценщик руководствовался Федеральными стандартами оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256, N 255 и N 254, утратившими силу с 28 сентября 2015 г. в связи с утверждением приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 297, N 298 и N 299 новых Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, которые, в нарушение их требований, являясь обязательными к применению в оценочной деятельности, оценщиком Г.М.М. при проведении оценки применены не были.
Кроме того, определив рыночную стоимость объектов недвижимости в рамках затратного подхода, оценщик никак не мотивировал отказ от применения доходного подхода, что также ставит под сомнение выводы отчета.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов представленного в суд отчета определением суда от 20 декабря 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Алгоритм" Б.А.Б N 01/20-003 от 27 января 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер А) и N (литер Б) по состоянию на <дата> составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер Д), N (литер Г), N (литер В) и N (литер Е) по состоянию на 25 февраля 2014 года - <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно (т. 2, л.д. 8-106).
Оценивая указанное заключение эксперта Б.А.Б, суд учитывает следующее.
Так, определяя рыночную стоимость принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости, расположенных на территории торговой базы стройматериалов, т.е. используемых в коммерческой деятельности, экспертом также был применен только затратный подход, при этом отказ от сравнительного и доходного подходов надлежащим образом не обоснован, что дает основания сомневаться в обоснованности выводов заключения.
При этом решение эксперта отказаться от применения сравнительного подхода противоречит выводам отчета о том, что имеющиеся в общедоступных средствах массовой информации объявления о продаже объектов недвижимости позволяют провести оценку в рамках сравнительного подхода (т. 2, л.д. 23).
Кроме того, проведя анализ рынка аренды торгово-офисной недвижимости и установив, что торговая недвижимость предлагается к аренде в интервале цен от 300 до 1500 руб. за 1 кв.м. (т. 2, л.д. 21), т.е. располагая информацией, достаточной для применения доходного подхода, экспертом данный подход применен не был.
Вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении экспертизы, также не позволяют признать заключение эксперта Б.А.Б N 01/20-003 от 27 января 2020 года доказательством, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости, что явилось основанием назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N 59/20 от 16 июня 2020 года эксперта ООО "Има-Ком" А.Л.И: по состоянию на 11 декабря 2013 года рыночная стоимость торгово-офисного здания, литер А, с кадастровым номером N и нежилого здания литер Б с кадастровым номером N составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно; по состоянию на 25 февраля 2014 года рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N (литер В), N (литер Г), N (литер Д) и навеса с кадастровым номером N (литер Е) составляла <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно (т. 3, л.д. 7-161).
Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Л.И, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы составленного ею заключения полностью подтвердила.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на даты определения их кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов к оценке рыночная стоимость объектов недвижимости, согласование результатов оценки, а также содержащиеся в заключениях расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Изложенная в заключениях последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащих Д.О.Г объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (литер А), N (литер Б), N (литер В), N (литер Г) и N (литер Д) в размерах, установленных заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы N 59/20 от 16 июня 2020 года.
Как следует из представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 06.07.2020 г., в период с 5 по 11 февраля 2020 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащих Д.О.Г нежилых зданий с кадастровыми номерами N (литер А), N (литер Б), N (литер В), N (литер Г) и N (литер Д) в размерах <.> руб., <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в результате очередной государственной кадастровой оценки (т. 4, л.д. 5, 6, 8-10).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость вышеуказанных пяти нежилых зданий подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.
Датой подачи Д.О.Г заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости является 29 октября 2019 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
Заявленные административные исковые требования в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - навеса с кадастровым номером N, литер Е, площадью 630 кв.м., подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N 59/20 от 16 июня 2020 года, выводы которого признаются судом обоснованными, рыночная стоимость навеса с кадастровым номером N по состоянию на 25 февраля 2014 года составляла <.> руб., что на 1,1% превышает его оспариваемую кадастровую стоимость <.> руб.).
Поскольку удовлетворение административного иска и установление кадастровой стоимости навеса в размере его рыночной стоимости повлечет увеличение размера кадастровой стоимости, налоговой базы и подлежащего уплате Д.О.Г налога на имущество физических лиц, т.е. не будет направлено на защиту прав и законных интересов административного истца, повлечет ухудшение его положения, административный иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент вынесения решения стали архивными в связи с утверждением и внесением в единый государственный реестр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки, также подлежат оставлению без удовлетворения заявленные административные исковые требования в части возложения на административных ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости установленную судом рыночную стоимость объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С.Н.Б и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью торгово-офисного здания с кадастровым номером N (литер А) и нежилого здания с кадастровым номером N (литер Б) (<.> руб. и <.> руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (<.> руб. и <.> руб.) составляет 36 % и 38 % соответственно, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости этих объектов недвижимости свелось к реализации права Д.О.Г на установление их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом Д.О.Г судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, подлежат отнесению на него.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилых зданий с кадастровыми номерами N (<.> руб.), N (<.> руб.) и N (<.> руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (<.> руб., <.> руб. и <.> руб.) составляет 93,1%, 92,9% и 92,3% соответственно, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащим административному истцу вышеуказанным объектам недвижимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов Д.О.Г
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N, поставленных на государственный кадастровый учет 25.02.2014 г., определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210, понесенные административным истцом Д.О.Г судебные расходы в размере <.> рублей за подачу административного иска об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых зданий подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу повторную судебную оценочную экспертизу: с административного истца Д.О.Г - в размере <.> руб. (за экспертизу нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N); с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - в размере <.> руб. (за экспертизу нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N).
Заявленный размер стоимости проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы с учетом количества объектов исследования (шесть нежилых зданий) и объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены. Заявленный размер стоимости экспертизы (12163,33 руб. за экспертизу одного объекта капитального строительства) соответствует сложившимся в Республике Дагестан ценам за проведение аналогичных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление Д.О.Г удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107,2 кв.м., литер "Б", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгово-офисного здания с кадастровым номером N, площадью 644,9 кв.м., литер "А", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м., литер "Д", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 86,2 кв.м., литер "Г", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м., литер "В", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере <.> руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости считать 29 октября 2019 года.
Установленная судом кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Д.О.Г понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
В остальной части понесенные административным истцом Д.О.Г судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на него.
Взыскать с административного истца Д.О.Г в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.> рублей.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.> рублей.
В удовлетворении административного иска Д.О.Г в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - навеса с кадастровым номером N, площадью 630 кв.м., литер "Е", расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, а также в части возложения на административных ответчиков обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости установленную судом рыночную стоимость объектов недвижимости, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 4 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка