Решение Амурского областного суда от 26 декабря 2018 года №3а-237/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 3а-237/2018
Амурский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Бушманова А.П.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Святюка Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Святюк А.А. обратился с указанным заявлением в Амурский областной суд, в обоснование, указав, что он являлся собственником нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>.
Постановлением Правительства Амурской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" от 29.11.2016 N 536, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 41 999 467, 97 руб.
Между тем, в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО Центр N17/119 от 15.09.2017 рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 096 566 руб.
Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>, и установить с 01.01.2016 кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 6 096 566 руб.;
- обязать Управление Росреестра по Амурской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес> его рыночную стоимость в размере 6 096 566 руб.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области - Шагаева Э.Н. в письменном отзыве полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению только в случае представления отчета, соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Министр имущественных отношений Амурской области - 1 в письменном отзыве на иск указал, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Амурской области.
В судебном заседании представитель административного истца Святюка А.А. - Сперидоненко Л.М. уточнила заявленные требования, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости 7 633 000 руб., которая определена экспертным заключением ООО оценщик".
Административный истец Святюк А.А.., представитель Правительства Амурской области, представители Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, администрации г. Благовещенска, заинтересованные лица Якобчук Д.А., Мурин В.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представители Управления Росреестра по Амурской, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, определилрассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (статья 3).
В силу статьи 24.18 данного Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Из материалов дела следует, что Святюк А.А. являлся собственником нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>. 16 декабря 2017 года нежилое здание с кадастровым номером N перешло в собственность Якобчук Д.А., что подтверждается договором мены от 16.12.2017 (л.д.66). 29 декабря 2017 года указанное нежилое здание перешло в собственность Мурина В.А. по договору дарения (л.д. 81).
Поскольку объект недвижимости выбыл из владения Святюка А.А. в декабре 2017 года, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился 28 декабря 2017 года, суд считает, что у Святюка А.А. сохранилась возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях расчета налоговой базы по имущественному налогу с 01 января 2017 года, т.е. 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на основании п. 15 ст.20 КАС РФ, подается в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном ст.24 КАС РФ.
Согласно ст.24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (п.п.2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (абз.38 ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с п.5 ст. ст.247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (ч. 2 ст. 246 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В связи с чем, отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО Центр N17/119 от 15.09.2017, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, из отчета независимого оценщика ООО Центр N17/119 от 15.09.2017 следует, что рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 096 566 руб.
В силу значительного расхождения размера рыночной стоимости объекта в отчете от 15 сентября 2017 года N 17/119 и его кадастровой стоимости по ходатайству представителя администрации г. Благовещенска судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО оценщик".
В силу частей 1, 2 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-Ф3 (далее - Закон N73-Ф3) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статьёй 41 указанного Закона N73-Ф3 установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действие Закона N73-Ф3 распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО оценщик".
Судом перед экспертом ООО оценщик" поставлены вопросы о соответствии отчета N 17/119 от 15.09.2017, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой. Установить рыночную стоимость нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79/1, Лит. А, по состоянию на 01.01.2016.
Согласно заключению эксперта ООО оценщик" от 05 декабря 2018 года экспертом сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес> (без учета НДС и без учета стоимости земли) по состоянию на 01.01.2016 составляет 7 633 000 руб.
Оценивая названное заключение эксперта ООО оценщик", суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, получено судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что соответствует положениям п.1 ст.8 ФЗ Закона N73-Ф3.
Указанное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных согласно ч.2 ст.8 Закона N73-Ф3.
Квалификация эксперта ООО оценщик" - 1 соответствует требованиям ст. 13 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-Ф3. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
В ходе разрешения настоящего спора представитель административного истца Святюка А.А. - Сперидоненко Л.М. согласилась с заключением судебной экспертизы, уточнила заявленные требования, в которых просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2016, равной рыночной в сумме 7 633 000 руб. установленной в экспертном заключении ООО оценщик".
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.
На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости и допустимости в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования Святюка А.А. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>, и установлении с 01.01.2016 кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 7 633 000 руб.
В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N361-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером N, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенного по <адрес>, и установить с 01 января 2016 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 7 633 000 (семь миллионов шестьсот тридцать три тысячи) рублей.
Датой подачи административного искового заявления в Амурский областной суд считать 28 декабря 2017 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка