Решение Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года №3а-236/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 3а-236/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатубалдина Калимжана Каньжабаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2019 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 03 марта 2020 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованное лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной не сообщили.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Статья 24_18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2015 года.
Результаты очередной государственной оценки в отношении земель обозначенной категории до настоящего времени не утверждались.
В результате преобразования земельных участков (образование земельных участков путём перераспределения существовавших) на основании межевого плана на государственный кадастровый учёт 27 марта 2019 года поставлен земельный участок с кадастровым номером N. При постановке на учёт кадастровая стоимость земельного участка установлена (рассчитана по состоянию на 27 марта 2019 года) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу актом определения кадастровой стоимости на основании вышеназванного нормативного правового акта в размере 36189579 руб. 60 коп.
Земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу; запись регистрации в ЕГРН от 01 апреля 2019 года.
Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N не соответствует рыночной стоимости, административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 5738220 руб.
Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка.
В суд от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложена кандидатура эксперта.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда от 09 апреля 2020 года по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 29 мая 2020 года поступило заключение эксперта.
В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 27 марта 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 6061500 руб.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 27 марта 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:7302 составляла 6061500 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
Помимо установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец в своём заявлении, направленном 01 июля 2020 года, просил суд при принятии судебного акта по административному делу разрешить вопрос о судебных расходах. Сатубалдин К.К. просит взыскать судебные расходы:
- по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;
- по оплате экспертизы в сумме 30000 руб.;
- по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Относительно этого заявления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлены письменные возражения. По мнению административного ответчика, полагающего, что при формировании и определении оспаривавшейся кадастровой стоимости не допущено ошибок, размер оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. является чрезмерным, поэтому Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон.
При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Затраты административного истца, оплатившего 300 руб. государственной пошлины при обращении в суд, также как и проведение экспертизы по делу в сумме 30000 руб. и услуги представителя в сумме 15000 руб. подтверждены и не опровергнуты административными ответчиками. Однако, оснований и возможности взыскивать оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд не усматривает, считая такой размер неразумным и чрезмерным. Исковое заявление по данному делу составлено в отношении одного земельного участка; никакой правовой сложности ни по обстоятельствам, ни по нормам, подлежащим применению, также как по количеству и продолжительности состоявшихся судебных заседаний, не установлено. Поэтому разумным и допустимым размером оплаты суд считает оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сатубалдина Калимжана Каньжабаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2019 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2019 года в размере 6061500 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 03 марта 2020 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Сатубалдина Калимжана Каньжабаевича понесённые по административному делу N 3а-236/2020 судебные расходы в размере 35300 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Решение изготовлено 22 июля 2020 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка