Решение Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года №3а-236/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-236/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", <данные изъяты> просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.
В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя административного истца, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" исключено из числа административных соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске и уточненном административном иске, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, определенной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> и представитель КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" - <данные изъяты> не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.
Законный представитель административного истца, представители административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, допросив оценщика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.
При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что <данные изъяты> является собственником спорного нежилого здания (л.д.8 том1).
Данное нежилое здание включено в Перечь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***).
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере <данные изъяты>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего <данные изъяты> объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ.
В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого здания административный истец представил несколько отчетов об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ (л.д.10-131 том1), ДД.ММ.ГГ (л.д.1-129 том 2) и ДД.ММ.ГГ (л.д.1-144 том 3) оценщиком <данные изъяты> Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>.
Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошена оценщик <данные изъяты>
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал затратный и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования, что соответствует буквальному содержанию пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пункта 25 Федерального стандарта оценки *** "Оценка недвижимости", предписывающих указывать в отчете обоснование выбора подхода. На странице 48 отчета об оценке содержатся выводы оценщика о недостаточном количестве предложений и сделок в сегменте рынка, к которому отнесен объект оценки. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа от применения сравнительного подхода, что отражено оценщиком на страницах 60-61 отчета.
Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений объектов недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект проведен оценщиком на станицах 31-32 отчета. В судебном заседании оценщик подтвердила, что в <адрес> расположено всего 3 торговых центра, один из который является объектом оценки, остальные 2 на дату оценки не продавались.
Довод управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об отсутствии обоснования выбора аналогов опровергается содержанием отчета, в котором на страницах 53-58,68 приведены выявленные предложения о продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества сегмента рынка объекта оценки и схожих по местоположению с объектом оценки, в котором для каждого предложения указаны мотивы оценщика отказаться от использования либо использовать аналог. Административный ответчик и заинтересованное лицо не ссылаются на наличие каких - либо аналогов, отказ от использованиях которых не обоснован в отчете и применение которых могло привести к иному результату оценки.
Довод об относимости объекта оценки и аналогов к разным типам объектов (высококлассная торговая недвижимость и офисно - торговые помещения свободного назначения) с учетом нахождения объекта оценки и аналогов в одном сегменте рынка и с учетом показаний оценщика о возможности использования как объекта оценки, так и аналогов для размещения офисов и торговых помещений не является основанием для вывода о недостоверности отчета об оценке.
Состояние объекта оценки и аналогов определено по фотографиям, имеющимся в электронном виде в цветном варианте, иное состояние не следует из фототаблиц.
Вопреки замечанию административного ответчика и заинтересованного лица, выбор аналога *** обоснован оценщиком исходя из вида его фактического использования. Информация по арендным ставкам аналога *** не противоречива и подтверждается простым арифметическим действием.
Различия рыночной стоимости объекта оценки в отчетах об оценке объясняются применением оценщиком для расчета чистого операционного дохода в первом случае данных бухгалтерской отчетности <данные изъяты> по статьям доходов и расходов за 2018 год при сдаче в аренду объекта оценки, а во втором рыночной стоимости арендной ставки.
В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет от ДД.ММ.ГГ прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению..
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Дело ***а-236/2020
22OS0***-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка