Решение Нижегородского областного суда от 04 июля 2017 года №3а-236/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 3а-236/2017
 
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 04 июля 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой А.О.
с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» Табунщикова А.Н. и Лебедевой А.В., представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Лукашовой Л.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» о признании недействующим с 01 января 2017 года пункта 5026 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» (далее - ООО «АРСИ-3») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО «АРСИ-3» указало в административном исковом заявлении о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, находящееся на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под нежилое здание с прилегающей территорией.
Названный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года№326-13-303/16, пункт № Перечня.
Административный истец считает, что пункт № включен в Перечень на 2017 год неправомерно, так как не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса РФ. Нежилое здание с кадастровым номером № относится к видам объектов недвижимости, для которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, так как вид разрешенного использования арендованного земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, не предполагает расположения на немофисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; назначение помещений, разрешенное использование и наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания на площади более 20% общей площади здания.
Фактически для размещения объекта общественного питания в данном здании используется менее 20 процентов от общей площади здания. Общая площадь объекта недвижимости составляет 6427, 10 кв.м, из которых1265, 00 кв.м передано в долгосрочную аренду под размещение объекта общественного питания. Оставшиеся площади не используются.
Также ООО «АРСИ-3» указало в административном исковом заявлении о том, что в 2016 году оно обращалось с суд с заявлением об исключении данного объекта недвижимости из утвержденного Приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год. Решением Нижегородского областного суда от 07.09.2016 по делу №3а-533/16, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ООО «АРСИ-3» было удовлетворено, нежилое здание с кадастровым номером № исключено из Перечня на 2016 год.
В ходе судебного разбирательства в 2016 году производился осмотр спорного здания, составлялся Акт обследования здания от 05.09.2016 года №.
В 2017 году ООО «АРСИ-3» обращалось в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с просьбой об исключении спорного объекта недвижимости из утвержденного Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
Представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии генерального директора ООО «АРСИ-3» в 2017 году также проводилось обследование спорного объекта, в результате которого установлено, что часть здания используется под объект общественного питания (1265 кв.м.), что составляет 19, 7% от общей площади здания; основная часть здания (5162, 1 кв.м.) не используется. Объектов торговли, бытового обслуживания и офисных помещений не выявлено (Акт обследования здания от 20.02.2017 года №3493). Однако в удовлетворении заявления ООО «АРСИ-3» об исключении нежилого здания с кадастровым номером № из Перечня на 2017 год необоснованно отказано.При обследовании фактического использования спорного объекта членами комиссии не выявлены признаки, позволяющие отнести спорный объект к административно-деловому центру или торговому центру. Результаты обследования объекта подтверждают, что с момента вступления в силу решения Нижегородского областного суда от 07.09.2016 года до момента вынесения решения комиссией состояние объекта не изменилось.
На основании изложенного административный истец ООО «АРСИ-3» просит в административном исковом заявлении требования удовлетворить.
При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» генеральный директор ООО «АРСИ-3» ФИО3 и представитель ООО «АРСИ-3» ФИО4 заявленные требования поддержали. Указали, что не согласны с актом обследования спорного здания от 30.06.2017 года № в части того, что площадь помещений, используемых под объект общественного питания, составляет 1390 кв.м. Пояснили, что из расчета площади помещений следует, что при подсчете общей площади помещений, используемых под объект общественного питания, ошибочно была дважды прибавлена площадь помещений второго этажа здания под номерами 4 и 6. В результате этого площадь помещений, используемых под объект общественного питания, подсчитана неправильно. Представили письменный расчет площади помещений, используемых под объект общественного питания, согласно которому такая площадь составляет 1238, 3 кв.м или 19.27% от общей площади здания (л.д.144-149). На вопрос суда пояснили, что согласно договору аренды и дополнительному соглашению в аренду ООО «Соль» передано 1265 кв.м, однако в Едином государственном реестре недвижимости первоначально было ошибочно указана арендованная площадь в размере 1256 кв.м. Для исправления ошибки ООО «АРСИ-3» обращалось в Управление Росреестра по Нижегородской области. Согласно уведомлению от 05.06.2017 года № допущенная техническая ошибка была исправлена. Копия уведомления суду представлена. Также пояснили суду о том, что от ООО «Соль» получен ответ о том, что фактически занимаемая рестораном «< данные изъяты> (ООО «Соль») площадь в спорном здании составляет 1265 кв.м, информация на сайте о занимаемой площади в размере 1350 кв.м является следствием технической ошибки.
Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Лукашова Л.В. с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что сведения о том, что площадь помещения, используемого под размещение объекта общественного питания, в спорном здании составляет 1265 кв.м, были поставлены под сомнение, так как в Интернете имеется объявление о том, что площадь ресторанного комплекса «< данные изъяты>» составляет 1350 кв.м.
Относительно вновь составленного Акта обследования здания от 30.06.2017 года № пояснила, что, действительно, отдельные помещения здания были посчитаны два раза. После составления Акта обследования здания от 30.06.2017 года № с учетом возражений административного истца была вновь подсчитана площадь помещений в здании, расположенном по адресу: < адрес>, с кадастровый номер №. В результате повторного подсчета получилось, что площадь помещений, фактически используемых для размещения объекта общественного питания, составляет 1260, 36 кв.м, что менее 20% от общей площади спорного здания (л.д.153). Вместе с тем, данные расчеты сделаны с учетом технического плана, что не исключает использования под объект общественного питания большего по размеру помещения, как об этом было указано в объявлении, помещенном в Интернете. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.136-137).
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Молякова Н.А.предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, не имелось. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и фактически не используется для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, офисных помещений. Как следует из представленных доказательств, в здании часть помещений используется для организации общественного питания, однако площадь таких помещений менее 20% от общей площади спорного здания.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год». Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» установлено, что министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» принят министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, и опубликован, что не оспаривается административным истцом.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: < адрес> (л.д.14-15).
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).
Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Из материалов настоящего административного дела усматривается следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2016 года спорный объект недвижимости с кадастровым номером № является отдельно стоящим зданием, назначение нежилое, общая площадь: 6427, 1 кв.м. (л.д.26).
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 года указано, что спорный объект имеет наименование: отдельно стоящее здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 6427, 1 кв.м., этажность: 2, антресоль, правообладатель: ООО «АРСИ-3».
В выписке из ЕГРН также указано, что в отношении данного нежилого здания зарегистрировано право аренды помещения площадью 1256 кв.м. на втором этаже, дата регистрация: 10.02.2015 года, срок аренды: с 01.12.2014 года на 10 лет. Лицо, в пользу которого установлена аренда - ООО «< данные изъяты>».
Административным истцом суду представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2014 года, согласно которому ООО «< данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «< данные изъяты>» (арендатор) заключили данный договор об аренде помещения площадью 1340 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: < адрес> (л.д.45-59).
Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2015 года к Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 года в аренду передается помещение площадью 1265 кв.м. на втором этаже здания (л.д.60-62).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2015 года к Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 года стороной договора аренды (арендодатель) необходимо считать ООО «АРСИ-3» (создано в связи с реорганизацией ООО «< данные изъяты>» в форме выделения) (л.д.92).
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2017 года спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, площадь: 6427, 1 кв.м., год ввода в эксплуатацию-1917 год, имеет назначение: нежилое здание, наименование: нежилое строение, арендуемая площадь: 1256 кв.м. (л.д.93-96).
Из представленного административным истцом технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленного по состоянию на 03.08.2007 года, усматривается, что данное здание имело назначение «соляная биржа». Согласно поэтажному плану < адрес> в здании предусматривалось размещение таких помещений: склады, комната кладовщиков, комната дежурного, коридоры (л.д.115-124).
В соответствии с представленными в суд договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от 31.03.2016 года, заключенного между министерством инвестиций, земельных имущественных отношений Нижегородской области и ООО «АРСИ-3» (л.д.27-36), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от 29.01.2016 года (л.д.37) земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией.
В подтверждение заявленных требований административным истцом в суд представлены акты обследования здания, расположенного по адресу: < адрес> (кадастровый номер №) от 05.09.2016 года № и от 20.02.2017 года №, составленные представителями министерства инвестиций, земельных имущественных отношений Нижегородской области и ООО «АРСИ-3», согласно которым в результате обследования было установлено, что часть здания используется под объект общественного питания (1265 кв.м), что соответствует 19, 7% от общей площади здания. Основная часть здания (5162, 1 кв.м) не используется. Объектов торговли, бытового обслуживания и офисных помещений не выявлено (л.д.77, 78).
Также административным истцом представлена копия решения Нижегородского областного суда от 07.09.2016 года по иску ООО «АРСИ-3», которым признан недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного пункт 1267 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 год». Данным решением суда, вступившим в законную силу, было признано неправомерным включение спорного по настоящему делу нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
Представитель административного истца ООО «АРСИ-3» ФИО4 пояснила в судебном заседании о том, что после обследования помещений спорного здания в 2016 году и в феврале 2017 года фактическое использование помещений, в том числе и метраж переданного в аренду помещения не изменились.
По ходатайству административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области при рассмотрении настоящего административного дела было проведено повторное совместное обследование спорного нежилого здания и расположенных в нем помещений на предмет их фактического использования.
Согласно Акту от 30.06.2017 года № обследования здания, расположенного по адресу: < адрес> (кадастровый номер №), составленному начальником отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО10, специалистом 1 категории отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО11 и генеральным директором ООО «АРСИ-3» ФИО3, в результате обследования установлено, что часть здания используется под объект общественного питания (1390 кв.м), что составляет 21, 6% об общей площади здания. Основная часть здания (5057, 1 кв.м) не используется. Расчеты проведены на основании представленного технического паспорта от 03.08.2007 года (помещения перепланированы). В данном Акте генеральный директоро ООО «АРСИ-3» ФИО3 указал о том, что с результатами обмера не согласен, возражения будут представлены (л.д.139-141).
Как указано выше, возражения административным истцом суду представлены.
Оценив представленный в суд Акт обследования от 30.06.2017 года №, а также дополнительно представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Суду представителем административного ответчика представлен письменный расчет (рабочий вариант) площадей, занимаемых под объект общественного питания в спорном здании (л.д.151), схема помещения с разбивкой помещений №, №, № на условные прямоугольники 1, 2, 3, 4 для подсчета площади помещений (далее - «рабочая схема) (л.д.152), составленные представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Представителями административного истца и административного ответчика в судебном заседании подтверждено, что при составлении Акта обследования от 30.06.2017 года № использовались данные, указанные в письменном расчете и «рабочей схеме».
Представители министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, составившие Акт обследования от 30.06.2017 года №, в судебное заседание не явились, поэтому суд при оценке указанного Акта обследования исходит из представленных доказательств, которые, как полагает, являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что площадь спорного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, составляет 6427, 1 кв.м (л.д.44). В таком случае 20% площади от общей площади здания будет составлять 1285, 4 кв.м.
Согласно указанному выше письменному расчету общая площадь помещений, используемых под размещение объектов общественного питания, составляет 1391, 6 кв.м, округлено до 1390 кв.м.
Данная общая площадь получена в результате сложения помещений, переданных в аренду ООО Соль» (на втором этаже здания): №1 (площадь 246, 7 кв.м), №3 (площадь 222, 9 кв.м), №8 (площадь 319, 3 кв.м), №2 (площадь, переданная в аренду-50 кв.м), №6 (площадь, переданная в аренду-29 кв.м), №13 (площадь, переданная в аренду-211, 9 кв.м), №4 (площадь 147, 4 кв.м). Всего: 1227, 2 кв.м (условно - первая группа помещений).
Также в общую площадь, согласно письменному расчету, были включены арендуемые помещения: часть помещения №12 площадью 89, 6 кв.м (в письменном расчете указано под номером 1), часть помещения №4 и часть помещения №6, которые для удобства расчета были условно разделены на три части - прямоугольника (указаны в письменном расчете и на «рабочей схеме» под номерами 2, 3, 4), площадь которых определена в размере 24, 09 кв.м, 67, 16 кв.м и 33, 6 кв.м соответственно. Всего: 214, 45 кв.м (условно - вторая группа помещений).
В дальнейшем, согласно письменному расчету, полученные значения площадей были сложены: 1227, 2+214, 45 = 1441, 65 кв.м. Из указанного значения вычтена площадь 50 кв.м, которая, по мнению представителей административного ответчика, составивших письменный расчет, не входит в состав арендованного помещения, используемого ООО «Соль» для размещения объекта общественного питания: 1441, 6-50 = 1391, 6 (в Акте округлено до 1390 кв.м.).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении письменного расчета и Акта обследования от 30.06.2017 года № отдельные площади помещений были учтены (прибавлены) дважды. Так, при расчете первой группы помещений (общая площадь 1227, 2 кв.м) было учтено помещение с номером 4 площадью 147, 4 кв.м.
При подсчете площади помещений второй группы в письменном расчете вновь была определена площадь помещения №4 (прямоугольники под номерами 2, 3 и частично прямоугольник 4) и площадь помещения №6 (частично прямоугольник 4).
Таким образом, при расчете общей площади помещений, переданных в аренду и используемых для размещения объекта общественного питания, в расчете и в Акте обследования от 30.06.2017 года № дважды были включены площади помещений №4 и №6 (в части арендуемой территории).
Факт двойного включения отдельных площадей при составлении Акта обследования от 30.06.2017 года № не отрицается и представителем административного ответчика.
В связи с изложенным суд не может принять в качестве доказательства фактического использования помещения Акт обследования от 30.06.2017 года №.
Таким образом, представленные суду доказательства, в том числе и объяснения в судебном заседании представителей сторон, подтверждают то обстоятельство, что площадь помещений, используемых под размещение объекта общественного питания, составляет менее 1285, 4 кв.м, то есть менее 20% площади от общей площади спорного здания.
В судебном заседании лицами, участвующими в деле, с учетом данных инвентарного плана, совместно произведен расчет помещений, которые на основании договора аренды переданы ООО «< данные изъяты>» и используются под размещение объекта питания, в результате которого размер данного помещения без двойного учета отдельных площадей помещений составляет менее 1285, 4 кв.м, то есть менее 20% площади от общей площади спорного здания.
Из представленного суду письма ООО «< данные изъяты>» от 04.07.2017 года следует, что занимаемая рестораном «< данные изъяты>» площадь в спорном здании, расположенном по адресу: < адрес>, занимает 1265 кв.м. Информация на сайте о занимаемой площади в размере 1350 кв.м является следствием технической ошибки (л.д.157).
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного ответчика о том, что в нежилом здании, расположенном по адресу: < адрес>, площадь помещений, занимаемых под размещение объекта общественного питания, составляет более 20%.
Из материалов дела также усматривается, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030416:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под нежилое здание с прилегающей территорией. Разрешенное использование земельного участка прямо не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом суд учитывает, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (коды 1.2.5, 1.2.7). Такой вид разрешенного использования земельных участков как: «под нежилое здание с прилегающей территорией» не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, специально предназначенным для размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, спорное здание по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта и на день рассмотрения дела в суде не являлось административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом); согласно документам кадастрового и технического учета, а также исходя из фактического использования здания, в спорном здании не предусматривалось размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных помещений; в здании фактически не размещаются объекты торговли, бытового обслуживания, офисные помещения. Площадь помещений, используемых для размещения объектов общественного питания, составляет менее 20%. Данное нежилое здание не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых оно могло бы быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, то есть имеет ограниченный срок действия, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» по настоящему делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июля 2017 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка