Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года №3а-235/2019, 3а-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 3а-41/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием представителя административного истца О.А.Г. по доверенности М.Я.А.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности А.Ю.Ю,
при секретаре судебного заседания Денгаеве И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
О.А.Г. в лице представителя по доверенности М.Я.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан и Правительству Республики Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, двух земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 4525 кв.м., и N, площадью 5950 кв.м., а также находящихся на этих земельных участках трех нежилых зданий с кадастровыми номерами N, площадью 334,7 кв.м., N, площадью 1048,8 кв.м. и N, площадью 1076,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих О.А.Г. объектов недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на даты оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемых им земельного налога и налога на имущество физических лиц. В этой связи просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере <.> руб. и <.> руб. соответственно, а кадастровую стоимость нежилых зданий - равной их рыночной стоимости по состоянию на 9 октября 2019 года в размере <.> руб. (здание с кадастровым номером N) и в размере <.> руб. в отношении каждого из зданий с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 2 сентября 2015 года и 2 октября 2015 года соответственно (т. 1, л.д. 2-7).
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 2, л.д. 234-235).
Представитель административного истца О.А.Г. по доверенности М.Я.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнила и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельных участков и нежилых зданий в размерах, определенных заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, восстановив административному истцу пропущенный срок на подачу административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан А.Ю.Ю в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Административный истец О.А.Г., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра", а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрации городского округа "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив эксперта, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу О.А.Г. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, два земельных участка, относящиеся к категории земель "земли населенных пунктов": с кадастровым номером N, площадью 4525 кв.м., с видом разрешенного использования "для обслуживания детского сада" и с кадастровым номером N, площадью 5950 кв.м., с видом разрешенного использования "под хозяйственными постройками для производственных целей" (т. 1, л.д. 15-16, 18-19), а также находящиеся на этих земельных участках три нежилых здания с кадастровыми номерами N, площадью 334,7 кв.м., N, площадью 1048,8 кв.м. и N площадью 1076,1 кв.м. (т. 1, л.д.10, 11-12, 13).
Согласно представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих О.А.Г. объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером N - <.>.; земельного участка с кадастровым номером N - <.> руб.; нежилого здания с кадастровым номером N - <.> руб.; нежилого здания с кадастровым номером N - <.> руб.; нежилого здания с кадастровым номером N - <.> руб. (т. 1, л.д. 14, 17, 20-22).
Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участков послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", а сведений о кадастровой стоимости нежилых зданий - постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков и нежилых зданий необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, О.А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.
Являясь в силу пункта 1 статьи 388 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, О.А.Г. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков и нежилых зданий.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. нежилых зданий внесены в единый государственный реестр недвижимости 2 сентября 2015 года (N и N) и 9 октября 2019 года (N (т. 1, л.д. 20-22), в связи с чем установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости административным истцом не пропущен.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участков внесены в единый государственный реестр недвижимости 24 июля 2013 года (л.д.14, 17).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
В этой связи, учитывая, что О.А.Г. обратился в суд с административным иском 29 октября 2019 года, т.е. до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы О.А.Г., что дает суду основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости этих принадлежащих ему объектов недвижимости.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Согласно материалам административного дела принадлежащие О.А.Г. земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 6 июля 2004 года (т. 1, л.д. 15, 18), а принадлежащие административному истцу нежилые здания с кадастровыми номерами N, N и N - 30 ноября 2013 года, 2 декабря 2013 года и 9 октября 2019 года соответственно (т. 1, л.д. 10, 11, 13).
Перечень земельных участков, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" был сформирован по состоянию на 1 декабря 2012 года, а перечень объектов недвижимости, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", - по состоянию на 18 июля 2012 года.
В этой связи, датой определения кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участков является дата формирования перечня земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки которых утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13, т.е. 1 декабря 2012 года, а датой определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N и N - дата постановки на кадастровый учет этих выявленных объектов недвижимости, т.е. 30 ноября 2013 года, 2 декабря 2013 года и 9 октября 2019 года соответственно.
В этой связи представленный административным истцом отчет N 19/10-223 от 14 октября 2019 г. об оценке рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и 05:40:000060:6825, выполненный оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" И.А.А. (т. 1, л.д. 93-177), не может быть признан доказательством по делу, поскольку составлен на неправильную дату оценки - на 2 сентября 2015 года, не имеющую правового значения для разрешения дела.
Выводы этого же отчета относительно определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере <.> руб. по состоянию на 9 октября 2019 года также не могут быть признаны доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости этого объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете должны быть указаны стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения.
Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.
В соответствии с подп. "и" п. 8 вышеуказанного ФСО N 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
В нарушение вышеуказанных положений закона и требований федерального стандарта оценки в представленном в суд отчете N 19/10-223 от 14 октября 2019 г. при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в рамках затратного подхода не приведена последовательность определения стоимости данного объекта недвижимости, отсутствуют соответствующие расчеты.
Аналогичные нарушения допущены оценщиком И.А.А. и при определении рыночной стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участков по состоянию на 1 декабря 2012 года в отчете N 19/10-221 от 1 октября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла <.> руб., а земельного участка с кадастровым номером N - <.> руб. (т. 1, л.д. 220-287).
Кроме того, в нарушение требований п. 10, подп. "б" п. 11, п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости "ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 611, оценщик вместо оценки рыночной стоимости каждого из земельных участков сложил площади этих самостоятельных объектов оценки, после чего провел оценку этого условного несуществующего объекта недвижимости, после чего, в отсутствие описания последовательности своих действий, определилрыночную стоимость каждого из земельных участков.
Вышеуказанные нарушения не позволяют признать представленные в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N 19/10-221 от 1 октября 2020 г. и N 19/10-223 от 14 октября 2019 г. в качестве доказательств, объективно подтверждающих размер рыночной стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участков и нежилых зданий, в связи с чем определением суда от 20 декабря 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключениями эксперта ООО "Алгоритм" Б.А.Б. N 02/20-005, N 02/20-006 и N 02/20-007 от 10 февраля 2020 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 01.12.2012 г. составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно; рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 02.12.2013 г. составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 19.10.2019 г. составляла <.> руб. (т. 2, л.д. 39-90, 91-104, 105-230).
Оценивая указанные заключения эксперта Б.А.Б., суд приходит к следующему.
Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.
В соответствии с п. 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Несмотря на то, что в качестве объектов-аналогов экспертом были использованы земельные участки с видом разрешенного использования "для производственных целей", отличающиеся по виду разрешенного использования от объектов оценки, экспертом не была применена соответствующая корректировка, а также не обоснован отказ от применения корректировки по данному ценообразующему фактору.
Также, несмотря на то обстоятельство, что в определении суда от 20.12.2019 г. о назначении экспертизы указывалось о необходимости определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 30.11.2013 г., а здания с кадастровым номером N по состоянию на 09.10.2019 г., экспертом в заключениях рыночная стоимость данных объектов недвижимости определена по состоянию на другие даны - 02.12.2013 г. и 19.10.2019 г. соответственно.
Кроме того, в обоснование отказа от применения доходного подхода к оценке нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, эксперт сослался на отсутствие информации о получаемом доходе от объектов оценки, однако не обосновал невозможность применения в этих целях показателей рынка аренды недвижимого имущества, притом, что показатели рынка аренды объектов капитального строительства использованы экспертом в рамках доходного подхода при оценке нежилого здания с кадастровым номером N.
Вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении экспертизы, также не позволяют признать заключения эксперта Б.А.Б. N 02/20-005, N 02/20-006 и N 02/20-007 от 10 февраля 2020 года доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости принадлежащих Омарову А.Г. объектов недвижимости, и явились основанием назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы определением суда от 27 февраля 2020 года.
В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N 85/20 эксперта ООО "Има-Ком" А.Л.И. от 16 июня 2020 года: по состоянию на 1 декабря 2012 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 4525 кв.м. и N, площадью 59505 кв.м. составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно; по состоянию на 9 октября 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 334,7 кв.м., составляла <.> руб.; по состоянию на 2 декабря 2013 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1076,1 кв.м., составляла <.> руб.; по состоянию на 30 ноября 2013 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 -48,8 кв.м., составляла <.> руб. (т. 3, л.д. 3-172).
Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Л.И., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы составленного ею заключения полностью подтвердила.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на даты определения их кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода (в отношении земельных участков) и в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов (в отношении нежилых зданий) рыночная стоимость объектов недвижимости, а также содержащиеся в заключениях расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, эксперт правомерно использовал сравнительный подход в отношении земельных участков и все три существующих подхода в оценке - сравнительный, затратный и доходный - в отношении нежилых зданий, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отношении земельных участков в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в заключениях последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. объектов недвижимости в размерах, установленных заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы N 85/20 от 16 июня 2020 года.
Как следует из представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и основных характеристиках объектов недвижимости от 05.08.2020 г., 10 февраля 2020 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащих О.А.Г. земельных участках с кадастровыми номерами N и N, и нежилых зданиях с кадастровыми номерами N и N в размерах <.> руб., <.> руб., <.> руб. и <.> руб. соответственно, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в результате очередной государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в результате очередной государственной кадастровой оценки не определялась и в единый государственный реестр недвижимости не вносилась.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.
Датой подачи О.А.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости является 29 октября 2019 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N (<.> руб. и <.> руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (<.> руб. и <.> руб.) составляет 37,8% и 9 % соответственно, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости этих объектов недвижимости свелось к реализации права О.А.Г. на установление их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом О.А.Г. судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этих земельного участка и нежилого здания, подлежат отнесению на него.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N (<.> руб.) и нежилых зданий с кадастровыми номерами N (<.> руб.) и N (<.> руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (<.> руб., <.> руб. и <.> руб.) составляет 51,5%, 87,8% и 88,2 % соответственно, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащим административному истцу вышеуказанным объектам недвижимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов О.А.Г.
В этой связи подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу О.А.Г. судебные расходы в размере <.> рублей, понесенные административным истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, включенного в перечень земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки которых были утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N поставленных на государственный кадастровый учет 30.11.2013 г. и 02.12.2013 г. соответственно, т.е. после даты формирования перечня объектов недвижимости (18.07.2012 г.), результаты государственной кадастровой оценки которых утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210, понесенные административным истцом О.А.Г. судебные расходы в размере <.> рублей за подачу административного иска об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых зданий подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу повторную судебную оценочную экспертизу: с административного истца О.А.Г. - в размере <.> руб. (за экспертизу земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N); с административного ответчика Правительства Республики Дагестан - в размере <.> руб. (за экспертизу земельного участка с кадастровым номером N); с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - в размере <.> руб. (за экспертизу нежилых зданий с кадастровыми номерами N N).
Заявленный размер стоимости проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы с учетом количества объектов исследования (два земельных участка и три нежилых здания) и объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены. Заявленный размер стоимости экспертизы (19802 руб. за экспертизу одного земельного участка и 35600 руб. за экспертизу одного объекта капитального строительства) соответствует сложившимся в Республике Дагестан ценам за проведение аналогичных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление О.А.Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4525 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 334,7 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 октября 2019 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1048,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> корп. "а", равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября 2013 года в размере <.> руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1076,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> корп. "а", равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 декабря 2013 года в размере <.> руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости считать 29 октября 2019 года.
Установленная судом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N подлежит применению на период до 1 января 2020 года.
Взыскать с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу О.А.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу О.А.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
В остальной части понесенные административным истцом О.А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на него.
Взыскать с административного истца О.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.> рубля.
Взыскать с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.> рубля.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.> рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Республики Дагестан подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка