Решение Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года №3а-234/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 3а-234/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
с участием административного истца - прокурора Свердловской области Охлопкова Сергея Алексеевича,
представителей Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области - Петросян К.О. и Савинова М.В.,
представителя государственного казённого учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" - Константиновой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловской области, в интересах Якимова Кирилла Дмитриевича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Якимов Кирилл Дмитриевич, ( / / ) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в 2008 году органом местного самоуправления Якимов К.Д. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и поставлен во внеочередной список предоставления жилой площади в городе Ревда Свердловской области.
Вступившим в законную силу 17 января 2017 года решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-1593в/2016 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Якимову Кириллу Дмитриевичу жилое помещение в границах городского округа Ревда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленное в оперативное управление государственного казённого учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
15 мая 2017 года направлен исполнительный лист; 26 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.
14 февраля 2020 года Якимов Кирилл Дмитриевич обратился к прокурору Свердловской области с заявлением. Утверждая о нарушении своих прав и о неисполнении судебного акта, ссылаясь на отсутствие специальных познаний, просил прокурора Свердловской области обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
10 марта 2020 года прокурор Свердловской области, в интересах Якимова Кирилла Дмитриевича, направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении права Якимова К.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600000 руб.
В судебном заседании прокурор Свердловской области заявленные требования поддержал по доводам административного иска, настаивал на присуждении Якимову Кириллу Дмитриевичу обозначенной компенсации.
Якимов К.Д., в интересах которого прокурор Свердловской области обратился в суд, в судебное заседание не явился; причины неявки не известны.
Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Министерство финансов Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило; о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещён заблаговременно и надлежащим образом. В направленных письменных возражениях Министерство финансов Свердловской области просит отказать в требовании о присуждении компенсации; рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представители административного ответчика - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебном заседании требования также не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, которые изложены в письменных возражениях, в том числе, считая, что сумма компенсации в 600000 руб. неразумна, необоснованна и завышена.
Заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в письменных возражениях, поддержанных представителем в судебном заседании, также просило суд оставить рассматриваемые требования без удовлетворения.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.
Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренное гражданское дело, суд приходит к следующему.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Как видно из материалов гражданского дела N 2-1593в/2016, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Ревды, в интересах Якимова Кирилла Дмитриевича. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Якимову Кириллу Дмитриевичу жилое помещение в границах городского округа Ревда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленное в оперативное управление государственного казённого учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
Решение суда, изготовленное 15 декабря 2016 года, не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 17 января 2017 года.
14 апреля 2017 года выдан исполнительный лист ФС N 019003853.
15 мая 2017 года прокуратура города Ревды направила исполнительный лист к исполнению в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области.
26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем названного отдела возбуждено исполнительное производство N 12300/17/66062-ИП. Взыскатель - Якимов Кирилл Дмитриевич; должник - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, должник привлекался к административной ответственности, в судебном порядке освобождался от взыскания исполнительского сбора, однако, несмотря на это, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, решение суда по гражданскому делу N 2-1593в/2016 обращено к принудительному исполнению 15 мая 2017 года и на момент рассмотрения данного административного дела не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта (исчисляемая со дня направления 15 мая 2017 года исполнительного листа в службу судебных приставов и на день разрешения рассматриваемого административного искового заявления 29 июня 2020 года) составляет 03 года 01 месяц 15 дней.
Столь длительный и продолжающий своё течение период времени для исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, не может быть признан судом разумным.
При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.
Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Якимова К.Д. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.
Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Якимова К.Д. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" указывает, что на территории города Ревда проводится необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
Министерство социальной политики Свердловской области сообщило в письме от 19 мая 2020 года, что по окончании календарного года в списках детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, по городскому округу Ревда, Якимов К.Д. был учтён под номерами:
- по состоянию на 31 декабря 2013 года - 68;
- по состоянию на 31 декабря 2014 года - 105;
- по состоянию на 31 декабря 2015 года - 86;
- по состоянию на 31 декабря 2016 года - 92;
- по состоянию на 31 декабря 2017 года - 72;
- по состоянию на 31 декабря 2018 года - 60;
- по состоянию на 31 декабря 2019 года - 54.
Очерёдность Якимовав К.Д. в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, изменялась в связи с постановкой на учёт граждан, у которых право на предоставление жилого помещения (по дате достижения возраста 18 лет) возникло ранее.
В 2016 году для названной категории лиц на территории города Ревда построено и предоставлено 51 жилое помещение; в 2017 и 2018 годах - приобретено по 10 жилых помещений; в 2019 году - 8 жилых помещений.
Эти 79 жилых помещений были распределены и предоставлены иным лицам по причине более раннего возникновения у них права на обеспечение жилыми помещениями в сравнении с Якимовым К.Д., который по состоянию на 01 апреля 2020 года учтён в списке под номером 51.
Таким образом, частичное предоставление жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, не повлекло исполнения решения суда, которое фактически не учитывается административными ответчиками и заинтересованным лицом ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд. Тем самым игнорируется закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений.
Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Якимов К.Д. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.
Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Якимова К.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении 03 лет 01 месяца 15 дней, нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Якимову К.Д. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).
Обратившись в суд, прокурор Свердловской области просил присудить Якимову К.Д. компенсацию (в соответствии с оценкой самого Якимова К.Д., отражённой в его письменных пояснениях) в размере 600000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Якимова К.Д., который так и не обеспечен жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация в размере 600000 руб. является чрезмерной. Такой размер компенсации также не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации в пять раз меньше, то есть, равным 120000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Свердловской области, в интересах Якимова Кирилла Дмитриевича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Якимову Кириллу Дмитриевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 руб., перечислив их на счёт получателя Якимова Кирилла Дмитриевича N N, открытый в ПАО Сбербанк России.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 06 июля 2020 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка